Производство № 2-4768/2025
УИД 28RS0004-01-2025-009010-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Исаковой М.А.,
при помощнике судьи Шеровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что судебным решением по делу 2-2283/2023 в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 3 167 326 рублей 60 копеек. Апелляционным определением от 18.08.2023 сумма взыскания снижена до 1 413 768 рублей 88 копеек. После вступления решения суда в законную силу был выдан и предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 242995/23/28027 от 24.10.2023. Определением суда кассационной инстанции от 19.12.2023 апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции. Исполнительный лист был выдан и предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 78802/24/28027-ИП от 25.03.2024, а возбужденное 24.10.2023 исполнительное производство № 242995/23/28027 прекращено.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет решение суда, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 оп 18.06.2025 в размере 942 844 рубля 35 копеек, а также проценты, начиная с 19.06.2025 по дату исполнения судебного решения на сумму основного долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 857 рублей.
В судебное заседание не явились истец ФИО1, его представитель ФИО3, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие; ответчик ФИО2, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, о том, что денежные средства в размере 3 167 325 рублей 60 копеек по решению Благовещенского городского суда от 24.04.2023 взысканы в пользу истца с ответчика в порядке регресса, как с поручителя исполненного обязательства. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в рамках указанного дела истцом не заявлялось. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты права, так как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму денежных средств, взысканных на основании вступившего в законную силу решения суда не предусмотрено, в целях компенсации влияния инфляционных процессов на обязательства процессуальным законодательством определен механизм индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В этой связи, заявленные исковые требования противоречат нормам материального и процессуального права и не подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Данная правовая норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера, определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Гражданские права и обязанности в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 45, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу предоставляет кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.04.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 167 325 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 036 рублей 63 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09.08.2023 решение Благовещенского городского суда от 24.04.2023 изменено в части размера взысканных денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины: абзац 2 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 413 768 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 268 рублей 84 копейки». В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09.08.2023 отменено, оставлено в силе решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24.04.2023.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство № 242995/23/28027-ИП от 24.10.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 03851993 от 28.08.2023, выданного Благовещенским городским судом о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 429 037 рублей 72 копейки. 25.07.2024 исполнительное производство окончено в связи с отзывом судом исполнительного документа с исполнения ввиду отмены судебного акта суда апелляционной инстанции. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету размер денежных средств, взысканных с должника в ходе исполнительного производства, составил 2 346 рублей 04 копейки.
25.03.2024 ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа ФС № 045128826 от 26.02.2024, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-2283/2023, возбуждено исполнительное производство № 78802/24/28027-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 3 191 362 рубля 23 копейки. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 01.08.2025 в ходе данного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 97 688 рублей.
Таким образом, на дату рассмотрения дела судом остаток задолженности по решению Благовещенского городского суда от 24.04.2023 (с учетом взысканных с должника в ходе вышеуказанных исполнительных производств денежных средств) составляет 3 091 328 рублей 19 копеек.
В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Поскольку обязательность исполнения судебных постановлений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным постановлением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств того, что решение Благовещенского городского суда от 24.04.2023 исполнено в полном объеме, сведений о каких-либо иных суммах, выплаченных взыскателю во исполнение решения суда, не в рамках вышеуказанных исполнительных производств, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доводы стороны ответчика о неверном способе защиты нарушенного права истца судом не принимаются, поскольку правовым основанием для взыскания процентов в настоящем споре послужили положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма не может выступать в роли ограничивающего фактора для защиты интересов истца в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и наоборот.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, то есть ответственность за нарушение денежного обязательства, а индексация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность индексации присужденных судом денежных сумм в целях защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения.
В силу принципа диспозитивности взыскателем как вместо индексации (статья 208 ГПК РФ), так и одновременно с ней могут быть выбраны иные правовые способы восполнения финансовых потерь в связи с несвоевременным исполнением решения, в том числе установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив, что ко дню рассмотрения настоящего гражданского дела денежные средства, взысканные с ФИО2 в пользу ФИО1 решением Благовещенского городского суда от 24.04.2023, в полном объеме не выплачены, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, являются обоснованными.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым рассчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 (с учетом увеличения суммы долга на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023) по 19.08.2025 (дата вынесения решения суда), подлежат расчету в следующем порядке:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[1]x[4]x[9]/[10]
1 413 768,88
19.08.2023
17.09.2023
30
0
-
0
-
12%
365
13 944,02
1 413 768,88
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
0
-
13%
365
21 148,43
1 413 768,88
30.10.2023
01.11.2023
3
0
-
0
-
15%
365
1 743
1 413 720,86
02.11.2023
11.12.2023
40
48,02
01.11.2023
0
-
15%
365
23 239,25
1 412 940,86
12.12.2023
13.12.2023
2
780,00
11.12.2023
0
-
15%
365
1 161,32
1 412 892,84
14.12.2023
15.12.2023
2
48,02
13.12.2023
0
-
15%
365
1 161,28
1 412 112,84
16.12.2023
17.12.2023
2
780,00
15.12.2023
0
-
15%
365
1 160,64
1 412 112,84
18.12.2023
18.12.2023
1
0
-
0
-
16%
365
619,01
3 165 669,56
19.12.2023
31.12.2023
13
0
-
1 753 556,72
19.12.2023
16%
365
18 039,98
3 165 669,56
01.01.2024
27.06.2024
179
0
-
0
-
16%
366
247 717,97
3 140 669,56
28.06.2024
07.07.2024
10
25 000
27.06.2024
0
-
16%
366
13 729,70
3 139 979,56
08.07.2024
28.07.2024
21
690
07.07.2024
0
-
16%
366
28 826,04
3 139 979,56
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
0
-
18%
366
75 668,36
3 139 979,56
16.09.2024
04.10.2024
19
0
-
0
-
19%
366
30 970,84
3 139 791,56
05.10.2024
17.10.2024
13
188,00
04.10.2024
0
-
19%
366
21 189,30
3 132 291,56
18.10.2024
27.10.2024
10
7 500,00
17.10.2024
0
-
19%
366
16 260,53
3 132 291,56
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
0
-
21%
366
116 819,07
3 132 291,56
01.01.2025
24.01.2025
24
0
-
0
-
21%
365
43 251,37
3 102 291,56
25.01.2025
29.01.2025
5
30 000,00
24.01.2025
0
-
21%
365
8 924,40
3 087 291,56
30.01.2025
09.02.2025
11
15 000,00
29.01.2025
0
-
21%
365
19 538,75
3 067 291,56
10.02.2025
08.06.2025
119
20 000
09.02.2025
0
-
21%
365
210 004,43
3 067 291,56
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
0
-
20%
365
82 354,68
3 067 291,56
28.07.2025
19.08.2025
23
0
-
0
-
18%
365
34 790,65
Итого:
732
100 034,04
1 753 556,72
17,76%
1 032 263,02
С учетом опубликованной на официальном сайте Центрального Банка России https://www.cbr.ru/ информации об установлении размера ключевой ставки Банка России за указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 032 263 рубля 02 копейки.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 19.08.2025 в размере 1 032 263 рубля 02 копейки.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 091 328 рублей 19 копеек, уменьшаемую по мере ее погашения, за период с 20.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 857 рублей, что подтверждается чеком по операции Банка ВТБ (ПАО) от 18.06.2025.
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 857 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2023 года по 19 августа 2025 года в размере 1 032 263 рубля 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 857 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 3 091 328 рублей 19 копеек, уменьшаемую по мере её погашения, начиная с 20 августа 2025 года и по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22 августа 2025 года.
Председательствующий М.А. Исакова