Решение изготовлено
в окончательной форме: 13 апреля 2023 года
Дело №а-3142/23
50RS0035-01-2023-002599-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.
при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФССП России по М.О., старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О, судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по ФИО4 В.И. о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит: признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать совершить действия, предусмотренные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Свои требования административный истец мотивирует тем, что административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС 037380474 о взыскании с должника – ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств. Исполнительное производство не было возбуждено, в связи с чем представитель САО «ВСК» обратился в суд с административным иском.
Административный истец – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.
Административный ответчик – представители УФССП России по М.О., Подольского РОСП УФССП России по М.О. старший судебный пристав Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О., судебный пристав- исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по ФИО4 В.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.
Проверив материалы дела, полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов настоящего административного дела и копии исполнительного производства № ИП в отношении ФИО2 следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС 037380474 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в исполнительном документе не указан ИНН должника.
Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в исполнительном листе ФС N № от ДД.ММ.ГГГГ данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о паспортных данных, ИНН, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство являются законными и обоснованными.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования САО «ВСК» к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФССП России по М.О., старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О, судебному приставу – исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по ФИО4 В.И. о признании бездействий незаконными, –удовлетворить.
Признать незаконным Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Подольское РОСП ГУ ФССП России по М.О., старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О, судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по ФИО4 В.И. повторно рассмотреть заявление САО ВСК о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий Т.А. Екимова