Дело № 2-922/2023
УИД: 66RS0028-01-2023-001038-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДиКоллект» обратилось в Ирбитский районный суд с иском к ФИО1, обосновав исковые требования следующим.
14.05.2019 года ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) ФИО1 и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. 08.06.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № № от 14.05.2019 года, заключенного с ФИО1 в соответствии с договором уступки прав (требований) № №. В период с 13.06.2019 по 08.06.2021 (дата уступки прав (требований) образовалась задолженность в размере 105 583, 91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 40 170 рублей, задолженность по процентам – 39 962 рублей, задолженность по штрафам – 25 451, 91 рублей. 22.03.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № № от 14.05.2019 года в размере 105 583, 91 руб., судебные расходы в размере 3 311, 68 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, обратившейся с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.5).
В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Поскольку ответчик ФИО1 уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ей доставленным.
Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу требований ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч.1 ст. 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Судом установлено по делу следующее.
14.05.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 40 170 рублей, срок возврата займа – 30.10.2019 года, с процентной ставкой с 1 по 15 день - 442, 931 %, с 16 по 29 день -435, 902%, с 30 по 43 день – 401,816%, с 44 поп 57 день – 373, 068 %, с 58 по 71 день - 348, 157 %, с 72 по 85 день – 326, 366 %, с 86 по 99 день -307, 142 %, с 100 по 113 день – 290, 057 %, с 114 по 127 – 274, 771 %, с 128 по 141 день – 261, 017 %, с 142 по 155 день-248,575 %, с 156 по 169 день -237, 262 % годовых. Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 7 312 рублей два раза в месяц, а именно осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимися частью договора. Заёмщику выдан график платежей (л.д.8-9,14).
Как видно, договор займа №, подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику) (л.д.8-9,17).
Ответчик ФИО1, ознакомившись с Индивидуальными условиями на сайте кредитора, указала полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль №) (электронная подпись) в специальном поле, тем самым, выразив свое согласие с содержанием индивидуальных условий.
Одноразовый пароль (электронная подпись), введенный заемщиком вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Кредитор, получив запрос заемщика, направил на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.
Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении и в актах ООО МК «МигКредит», устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора.
Таким образом, сторонами заключён договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признаёт согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.
Согласно п. 17 Договора займа предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1 170 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии по договору страхования №, часть суммы 39 000 рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделения банков – участников платежной системы. Как видно, общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства.
Согласно п.19 Договора займа в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором и Общими условиями договора займа с ООО МК «МигКредит».
Из расчёта задолженности видно, что заемщиком внесены денежные средства в сумме 7612 рублей, которые учтены в погашение процентов по договору займа (л.д.16), более денежные средства в погашение не вносились заемщиком, что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязанностей по своевременному и полному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 40 170 руб., процентам за пользование денежными средствами за период с 13.06.2019 по 08.06.2021 в сумме 39 962 рубля (расчёт 47 574 рублей (начислено процентов за пользование денежными средствами) – 7 612 рублей (выплачено) (л.д.16).
Факт заключения договора потребительского займа и неисполнение обязательств по возврату долга ответчиком не оспаривался.
Представленный истцом расчёт задолженности судом рассмотрен, проверен, признан объективным и принят судом, альтернативного расчета ответчиком не предоставлено.
Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право требования взыскания суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не предоставлено суду доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнения обязательств в соответствии с договором займа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 40 170 рублей, процентам за пользование денежными средствами в сумме 39 962 рубля суд находит подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение денежного обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно п.12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Истцом произведено начисление неустойки в размере 25 451, 91 рублей (л.д.16 оборот).
В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, одним из принципов гражданского законодательства согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.
Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 21.12.2013 № 367-ФЗ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о применении ответственности за нарушение обязательства» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.
По убеждению суда, определенный договором размер неустойки существенно превышает уровень инфляции, поэтому, с учётом обстоятельств дела, реализации ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, а также обстоятельства того, что заемщик не исполняла обязательства с июня 2019 года, истец, зная о нарушении прав, обратились в суд лишь в июне 2023, что несомненно ведет к увеличению росту размера неустойки, разумности и справедливости, соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 7 000 рублей.
08.06.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от 14.05.2019 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №, таким образом, права кредитора перешли к истцу (л.д.18-19). Ответчику ФИО2 направлено уведомление (л.д.6).
22.03.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика (л.д.21).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 14.05.2019 года: просроченный основной долг 40 170 рублей, просроченные проценты 39 962 руб., неустойка – 7 000 рублей, всего – 87 132 рублей.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом при подаче иска в размере 3 311,68 рублей (л.д.2,3).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 14.05.2019 года в размере 87 132 рублей, в том числе просроченный основной долг 40 170 рублей, просроченные проценты 39 962 руб., неустойка 7 000 рублей, судебные расходы в размере 3 311, 68 рублей, всего – 90 443, 68 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
Судья О.А. Недокушева
<данные изъяты>
<данные изъяты>