УИД 77RS0032-02-2025-008070-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5517/2025 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о защите прав потребителя, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования иска мотивированы тем, что 13.10.2021 произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средства марка автомобиля Ceed, г.р.з. А810УН750, получило повреждения. 05.10.2022 Черемушкинским районным судом адрес вынесено решение по делу 02-2935/2022 о взыскании с адрес Страхование» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки из расчета сумма в день с 25.01.2022 г. по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в сумме сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2023 решение Черемушкинского районного суда адрес от 05.10.2022 изменено в части взыскания неустойки, взыскана неустойка в размере сумма Решение исполнено в полном объеме 07.06.2024, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму сумма В соответствии с п. 11.4.3 договора, выплата должна была быть произведена не позднее 30.11.2021, соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма Претензия направлена ответчику 28.01.2025 и получена им 29.01.2025, оставлена без ответа, денежные средства не перечислены. Срок ответа истек 08.02.2025, в связи с чем истцом начислена неустойка на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 09.02.2025 по 19.03.2025 в размере сумма, а также с 19.03.2025 по день вынесения решения суда из расчета 1 999,9153 руб. в день. На основании изложенного, истец просиn суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.11.2021 по 07.06.2024 в размере сумма, неустойку по ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за период с 09.02.2025 по 19.03.2025 в размере сумма, неустойку по ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 из расчета 1 9999,9153 руб. в день за период с 19.03.2025 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил пропущенный по уважительной причине срок восстановить, т.к. решение суда вступило в законную силу 07.06.2024 г., с указанного периода 3-хлетний срок не пропущен.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в том числе применив срок исковой давности; в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменную позицию не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заключение об обоснованности исковых требований.
При надлежащем извещении суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
На основании пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
По смыслу приведенных положений закона, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).
Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года по делу № 2-2935/22 с адрес Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма, неустойка в размере сумма, неустойка из расчета сумма в день с 25.01.2022 г. по день исполнения решения суда, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Страхование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года изменено в части взыскания неустойки, государственной пошлины. Резолютивная часть решения в указанной части изложена в следующей редакции: Взыскать с адрес Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать. Взыскать с адрес Страхование» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года оставлено без изменения.
Как установлено в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, 13.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Ceet, регистрационный знак ТС, получил повреждение. Автомобиль застрахован по КАСКО в адрес Страхование», страховой полис №5155847167, страховая сумма в соответствии с п.3.3 составляет сумма на дату заключения договора. Данное событие ответчиком было признано страховым случаем, убытку присвоен номер AUT-21- 103820, что подтверждается ответом ОС-604440 от 25.10.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года по делу №2-2935/22 следует, что адрес Страхование», выплатив истцу страховое возмещение в размере сумма, обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом не было исполнено.
Пунктом 11.4.3 Правил страхования предусмотрен срок выплаты страхового возмещения - не более 30 рабочих дней после получения необходимых документов.
Решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года по делу №2-2935/22 исполнено ответчиком адрес (прежнее наименование адрес Страхование») 07.06.2024, что подтверждается платежными поручениями № 24880 от 07.06.2024 на сумму сумма и № 24950 от 07.06.2024 на сумму сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению убытков в размере сумма возникло у страховой компании в силу ненадлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В данном случае таким отправным моментом для начисления процентов является обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 66 в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.
С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась 14.10.2021, следовательно, последним днем исполнения обязательства является 30.11.2021.
Как указано выше, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами только на сумму неисполненного обязательства.
Истцом ФИО1 в суд представлен расчет цены иска, в котором произведен расчет процентов за период с 31.10.2021 по 07.06.2024 от невыплаченной суммы страхового возмещения сумма в размере сумма
Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен.
Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась 14.10.2021, следовательно, последним днем исполнения обязательства является 30.11.2021.
Истец о нарушении своего права получить надлежащее исполнение по договору узнал 31.11.2021.
С исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 обратилась в суд 22.05.2025.
Суд отклоняет довод истца о том, что о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами наряду с неустойкой истцу стало известно лишь из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» и ранее истец не мог об этом узнать, как несостоятельный.
Доказательств прерывания, приостановления срока исковой давности, а также пропуска срока исковой давности по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, начисляемых на сумму страхового возмещения, подлежит удовлетворению частично за период, с учетом срока исковой давности, с 22.05.2022 по 07.06.2024.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
28.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2021 (дата по истечении 30 рабочих дней с момента подачи истцом заявления о страховом случае в порядке п. 11.4.3 Договора) по 07.06.2024. Претензия получена ответчиком 29.01.2025 и оставлена без удовлетворения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации, уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по договору, что ответчик сам подтверждает, надлежащих и допустимых доказательств в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства либо фактическом исполнении условий договора с его стороны, не представил, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком нарушены.
Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.02.2025 по 19.03.2025 в размере сумма и с 19.03.2025 по день вынесения решения суда из расчета 1999,9153 руб. в день.
Судом отклоняется довод ответчика о некорректности расчета истца и исполнении ответчиком обязательства по выплате неустойки в размере сумма ранее на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, поскольку заявленное истцом требование о взыскании неустойки вытекает из основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не из требования о взыскании суммы страхового возмещения.
Ответчик в своем возражении на исковое заявление просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную сумму неустойки, указывая, что сумма неустойки явно несоразмерна причиненному истцу ущербу.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ).
Доводы ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки сами по себе не могут служить основанием для ее снижения.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Поскольку претензия получена ответчиком 29.01.2025, соответственно последним днем срока для оплаты определено 08.02.2025 (суббота). По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 08.02.2025 – 10.02.2025, а первым днем просрочки – 11.02.2025.
Таким образом, с учетом положений ч. 2 и 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 11.02.2025 по 19.03.2025 в размере сумма, а также с 20.03.2025 по день вынесения решения суда из расчета сумма в день.
Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, полагает, что указанная сумма является разумной и обоснованной.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, сумма штрафа составляет сумма ((156 550,40 + 57 923,65 + 5 000)/2).
Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения обязательства для истца сопоставимых с размером суммы штрафа, принимая во внимание компенсационный характер штрафных санкций, направленных на восстановление прав истца, то что штраф не может являться средством обогащения потребителя, суд считает возможным снизить размер штрафа до наиболее соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика размера, который определяет денежной суммой в размере сумма
Оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2022 по 07.06.2024 в размере сумма, неустойку за период с 11.02.2025 по 19.03.2025 в размере сумма, неустойку из расчета сумма в день за период с 20.03.2025 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от досудебного урегулирования в размере сумма
Взыскать с адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 г.
Судья Пименова Е.О.