Дело № 2-882/23
УИД 52RS0005-01-2022-009843-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
06 июля 2023 года
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода
в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Сеидовой Э.Н.
рассмотрев в г. Н. Новгороде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей
установил:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Эльдорадо (в ТЦ Фантастика <адрес>) она приобрела ноутбук-трансформер ASUS № по цене 109 999 руб. Факт покупки подтверждается кассовым и товарным чеком. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин с целью расторгнуть договор купли-продажи и вернуть товар ненадлежащего качества в обмен на деньги, т.к. обнаружились недостатки товара, а именно: пятна и потертости на корпусе, клавиатуре и экране. При покупке товара она эти недостатки не заметила. Панель ноутбука выглядела так, как будто он был в употреблении. Заменить товар на аналогичный, но надлежащего качества, было невозможно, т.к. аналогичный товар в магазине отсутствовал. Сотрудники магазина отказались вернуть деньги за товар. Директор магазина предложил ей написать заявление на возврат товара, но при этом прокомментировал, что «Ответ на ее письменное заявление будет аналогичным, деньги не вернут, т.к. ноутбук - это технически сложный товар». В тот же день она обратилась с претензий к продавцу, с требованием о возврате стоимости товара и отказом от договора. Ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя незаконно. Истица полагает, что поскольку ответчик в 10дневный срок не вернул ей денежные средства за товар ненадлежащего качества, с него подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.
Просит суд взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в сумме 109999 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от цены товара до дня исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, штраф и судебные расходы (<данные изъяты>).
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, представила расчет неустойки на дату вынесения решения суда (<данные изъяты>).
Представитель ответчика (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа (<данные изъяты>).
Представитель Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).
Согласно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Выслушав истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Эльдорадо (в ТЦ Фантастика по <адрес>) ООО «МВМ» в 21-22 ФИО1 приобрела ноутбук-трансформер ASUS №) по цене 109 999 руб. (<данные изъяты>). В ходе рассмотрения дела было установлено, что истица приобрела витринный образец товара.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, поскольку осмотрев товар дома, она обнаружила потертости, царапины на клавиатуре и экране. Истица утверждает, что она не включала планшет, не использовала его. Однако, ее требования удовлетворены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истица вручила работнику ответчика претензию и попросила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, оплаченные за некачественный товар (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований (<данные изъяты>), проведя оценку качества товара, установив ДД.ММ.ГГГГ, что ноутбук имеет царапины на панели, пятна, следы отпечатков на экране, пятна на корпусе, аппарат ремонтопригоден, не вскрывался, признаков неправильной эксплуатации не выявлено, следов неквалифицированного вмешательства не обнаружено (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ составлена квитанция о приемке приобретенного ФИО1 товара с указанием на недостатки, указано, что имеют место следы того, что ноутбук стоял на витрине (<данные изъяты>), товар возвращен покупателю.
Истица обращалась в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области с обращением о нарушении ее прав как потребителя ДД.ММ.ГГГГ, ей направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в котором рекомендовано обратиться в суд.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
4.1. При продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации.
Предварительно установленные программы для электронных вычислительных машин, используемые потребителем на отдельных видах технически сложных товаров для доступа к информации на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны обеспечивать возможность использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к указанной поисковой системе и порядок ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Предварительно установленные программы для электронных вычислительных машин, используемые потребителем на отдельных видах технически сложных товаров, должны в том числе включать программу для электронных вычислительных машин, которая предназначена для поиска, просмотра и приобретения программ для электронных вычислительных машин, применяемых потребителями с использованием технически сложных товаров (далее - единый магазин приложений), и функционирование которой осуществляется с учетом основных принципов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, также утверждает перечень программ для электронных вычислительных машин, размещаемых в едином магазине приложений в обязательном порядке.
5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель)
1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель)
1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»
32. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:
а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;
б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;
34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
36. При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
38. Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
39. Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.
44. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из заключения судебной экспертизы ООО «Лига-Эксперт НН» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что согласно журналу событий Microsoft Windows дата первого запуска Windows ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ происходили записи в журнале, с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ, последняя запись от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты (время и дата приобретения товара ФИО1).
Как было определено, ранее, устройство (ноутбук), торговой марки «ASUS», модель № имеет следы эксплуатации, на внешних элементах присутствуют царапины и потертости, данные дефекты могли быть образованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определить давность дефектов, образованных при эксплуатации, не представляется возможным, в виду отсутствия методик.
На указанный ноутбук установлен диск производства INTEL, по средству стандартной программы INTEL в сведениях о состоянии S.M.A.R.T. (Self-Monitoring, Analysis and Reporting Technology - инструмент, который позволяет собирать и сохранять данные о состоянии SSD накопителя) было установлено, что на момент проведения исследования количество включений данного ноутбука 48 раз, количество наработанных часов 427. Исходя из журнала событий Windows основные часы наработки происходили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее ноутбук был включен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, ноутбук, торговой марки «ASUS», в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения исследования был включен 47 раз и отработал ориентировочно 424 часа (17,66 дня) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, заключением установлено, что на сайте производителя указано, что на ноутбук установлена операционная система Windows 10 Домашняя – ASUS, возможно обновление до Windows 11. Через командную строку и введя команду systeminofo была получена дата установки системы ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исследования устройство (ноутбук), торговой марки «ASUS», модель № было продиагностировано, отклонений в работе электронных модулей компьютера не обнаружено. Каких-либо дефектов при исследовании функциональной работоспособности ноутбука в различных режимах не выявлено. При внешнем визуальном осмотре изделия установлено, что устройство имеет следы эксплуатации: на внешних элементах присутствуют царапины и потертости, следы вскрытия корпуса, не обнаружены.
Дефектов в аппаратной части ноутбука, торговой марки «ASUS», модель № влияющие на работоспособность изделия не выявлено. На внешних элементах ноутбука присутствуют наслоения (отпечатки пальцев), царапины и потертости. Представленные механические повреждения и наслоения образованы в результате направленных воздействий на корпус и экран ноутбука и носят накопительный характер, выявленные дефекты являются эксплуатационными. Определить давность дефектов, образованных при эксплуатации, не представляется возможным в виду отсутствия методик.
В судебном заседании эксперт ФИО3. поддержал выводы судебной экспертизы, дал пояснения по вопросам истца.
Таким образом, судом установлено, что истица приобрела товар, бывший в периодическом употреблении с октября 2021 года, на него установлена иная операционная система, нежели заявлена производителем.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при приобретении ноутбука ФИО1 была лишена полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, ей продан товар, бывший в употреблении, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий продажи и передаче потребителю товара, качество которого не соответствует установленным в РФ требованиям.
Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о предоставлении истцу перед заключением договора полной и необходимой информации относительно приобретаемого товара, применительно к ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», обеспечивающей возможность правильного выбора, что привело к приобретению истцом ноутбука бывшего в употреблении, о чем она не была поставлена в известность.
Соответственно суд считает необходимым взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 109999 рублей.
Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Однако, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу, что неустойка в указанном истцом размере явно несоразмерна последствиям просрочки выполнения ответчиком обязательства, при этом суд учитывает период просрочки, цену договора, принцип соразмерности и последствия неисполнения обязательства.
Так, положения статьи 17 Конституции РФ предусматривают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Требования к критерию соразмерности предусмотрено частью 3 статьи 55 Конституции РФ, по смыслу которой введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (часть 2 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, исходя из общих норм права (часть 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ) и общих принципов гражданского законодательства следует оценивать поведение участников гражданского оборота на предмет разумности и добросовестности их действия/бездействия, эквивалентности убытков последствия нарушения права и соотношение понесенных явно завышенных расходов и возможных расходов в существенно меньшем размере для восстановлении нарушенного права.
Так, Президиум Высшего арбитражного суда в Постановлении от 17.12.2013 года №12945/13 указал на то, что несоразмерность неустойки может быть доказана обычно встречающимся размером неустойки.
Такой критерий определения соразмерности неустойки как «обычно встречающийся размер неустойки» подлежит применению при определении разумности, соразмерности убытков в том размере, который соответствует обычно взимаемой плате за оказание аналогичных услуг, в силу следующего.
Основанием взыскания убытков, равно как и неустойки, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (статьи 393, 330 Гражданского кодекса РФ), целевая направленность - компенсация имущественных потерь.
Неустойка и убытки соотносятся как частное к общему, поскольку неустойка является убытком в заранее установленном законе или договоре размере с целью снятия бремени доказывать убытки (размер, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками).
Помимо вышеуказанного злоупотребление правом приводит к дестабилизации гражданского оборота, что является недопустимым исходя их общих принципов гражданского права (разумность, добросовестность, справедливость).
Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, с учетом обстоятельств по делу, учитывая приведенные выше доводы, сумму товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 50000 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку истцу не была предоставлена полная информация в отношении приобретенного товара, а его требование о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком не было выполнено, суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, положениями ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил представитель ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 50000 рублей.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№) возвратить ООО «МВМ» (№) ноутбук-трансформер ASUS № в течение 10 дней с момента получения присужденных денежных средств.
В соответствии со ст. 95, 96 ГПК РФ, с ООО «МВМ» (№) в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» (№) подлежит взысканию оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 18000 рублей (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (<данные изъяты>).
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 4399 рублей 98 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№) денежные средства, уплаченные за товар, в размере 109999 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№) возвратить ООО «МВМ» (№) ноутбук-трансформер ASUS №) в течение 10 дней с момента получения присужденных денежных средств.
Взыскать с ООО «МВМ» (№) в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» (№) оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 18000 рублей.
Взыскать с ООО «МВМ» (№) государственную пошлину в местный бюджет в размере 4399 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хохлова