Дело № 2-1247/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002316-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2022 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бушковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2).

Истец в обоснование указанных требований суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на изготовление кемпера , по условиям которого он (ФИО1) вносит аванс в размере 104460 рублей, а ответчик обязан выполнить работы по изготовлению кемпера и сдать результат работ истцу в течение тридцати одного календарного дня с момента внесения аванса на расчетный счет подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) перечислил аванс в указанном размере на расчетный счет ИП ФИО2 (подрядчик), однако ответчик условия договора не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией по качеству оказанных услуг с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, перечисленных ответчику в качестве аванса.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонного разговора между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик выполнит условия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем после ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь, условия договора не исполнил до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор на изготовление кемпера от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить ему денежные средства в размере 104460 рублей, перечисленные в качестве аванса по договору; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104460 рублей за просрочку исполнения его требований о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств суду не представил, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п.2 ст.328 ГК РФ).

На основании п.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п.1, п.2 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - за нарушение срока исполнения отдельного требования потребителя, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор на изготовление кемпера № в соответствии со Схемой №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по настоящему договору в объеме определенном в Приложении № к договору в течение тридцати одного календарного дня с момента внесения аванса на расчетный счет подрядчика (п.1.1, 1.2, 1.3, 3.1.1).

В соответствии с п.2.1, п.2.2, п.2.3 цена договора составляет 348200 рублей и является фиксированной. Авансовый платеж составляет 30% от суммы договора – 104460 рублей. Окончательный расчет в размере 70% производится заказчиком в течение одного рабочего дня, по факту подписания акта выполненных работ и составляет 243740 рублей.

Согласно п.6.2 Договора подрядчик несет ответственность за несвоевременное исполнение работ по настоящему договору, за качество выполненных работ.

Все споры и разногласия решаются путем переговоров, если стороны в течение 10 дней не достигнут соглашения, споры рассматриваются в претензионном порядке (п.7.1).

Согласно квитанции Тинькофф Банка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес авансовый платеж в размере 104460 рублей по договору № на изготовление кемпера , на счет получателя – ИП ФИО2

Ответчик свои обязательства по изготовлению кемпера в срок, предусмотренный договором, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не последовал, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, стороны пришли к дополнительному соглашению, что работы по изготовлению кемпера , обусловленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, будут произведены подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем данное условие также было нарушено ответчиком.

Таким образом, с учетом направленного ФИО1 требования о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате денежных средств за не изготовленный товар, договор считается расторгнутым, в связи с чем требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная по почте или информационно-коммуникационной сети Интернет; дополнительным видом деятельности является, в том числе производство кузовов для автотранспортных средств; производство прицепов и полуприцепов; производство прочих транспортных средств и оборудования, не включенных в другие группировки.

Учитывая, что ответчиком ИП ФИО2 были нарушены сроки выполнения работ, установленные условиями договора, кемпер до настоящего времени не изготовлен и не передан заказчику, то есть услуги по договору в полном объеме не оказаны, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании денежных средств уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104460 рублей.

Поскольку срок выполнения работ, установленный договором, а также дополнительным соглашением между сторонами истек, а работы, предусмотренные договором, не выполнены, ответчиком ИП ФИО2 нарушен срок выполнения работ, за ненадлежащее исполнение обязательств с ответчика подлежит взысканию неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определенный истцом). Нарушенный срок составляет 116 дней. Таким образом, размер неустойки составит 121173 рубля 60 коп. (104460,00 * 116 * 1%).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 104460 рублей.

Доказательств того, что нарушение срока произошло не по вине ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда, суд принимает доводы истца о том, что, как установлено выше, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выполнения обязательств по договору, в связи с чем, были нарушены права истца как потребителя услуги. Данные действия суд расценивает как виновные и полагает необходимым взыскать ИП ФИО2 в пользу истца моральный вред.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости и полагает обоснованным заявленный размер компенсации морального вреда и подлежащим взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа.

Судом в пользу потребителя взыскана денежная сумма 213920 рублей (104460+104460+5000). Следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя, составит 106960 рублей (213920х50%).

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа и неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 3598 рублей 20 коп. (3298 рублей 20 коп. по требованию имущественного характера, 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ГРН 320554300045678, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) денежные средства в размере 104460 рублей, уплаченные в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойку в размере 104460 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 106960 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3598 рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.