Дело № 2-526/2025

УИД 60RS0005-01-2025-000841-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской <адрес> в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Кучинской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, Ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик в установленные сроки задолженность перед Банком не погасил. Размер задолженности перед Банком составил 554114,12 руб., из которых: 483675,44 руб. – просроченный основной долг; 34738,18 руб. – просроченные проценты; 4890,50 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 30810 руб. – страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 609 000 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 554114,12 руб., из которых 483675,44 руб. – просроченный основной долг; 34738,18 руб. – просроченные проценты; 4890,50 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 30810 руб. – страховая премия. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 36082 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 609 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» путем подачи заявления-анкеты был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля. По условиям договора Банк перечислил Заемщику на указанный расчетный счет кредитные средства в размере 790 00 рублей, автокредит ТПВ 4.20(рубли РФ), под 13,1% годовых, размер регулярного платежа 21100 руб., число месяц для совершения регулярных платежей – 22-е число, количество регулярных платежей - 60. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 40-41).

Банк исполнил свои обязательства, выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый на имя ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛ-Информ», в лице ООО «Псков-Лада» филиал г. Великие Луки, действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в лице представителя руководителя отдела продаж Д. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации автомобиля №. По условиям которого, Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер № Стоимость автомобиля составила 780 000 руб., в том числе НДС 10 000 руб., из которых 80 000 руб., составляли собственные средства ФИО1 и 700 000 рублей кредитные средства, предоставляемые АО «Тинькофф Банк» (л.д. 57-58).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-22).

В адрес Ответчика направлялся заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 554114,12 руб., однако ответчик не погасил сумму задолженности в установленные сроки (л.д. 45).

Согласно п. 12. Кредитного договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, штрафа, пени или порядок их определения – 0,1 процент начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита, истцом начислены просроченная ссудная задолженность, проценты за пользование кредитом, пени на сумму не поступивших платежей, а также страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 554114,12 руб., из которых 483675,44 руб. – просроченный основной долг; 34738,18 руб. – просроченные проценты; 4890,50 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 30810 руб. – страховая премия (л.д. 47-48). Представленный истцом расчет задолженности соответствует материалам дела, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлена обоснованность требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по полному и своевременному погашению кредита, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, то заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль являются законными и обоснованными.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на ФИО1

Истцом суду представлено заключение специалиста ООО «Норматив» № об определении рыночной стоимости <данные изъяты>, собственник ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составила 609 000 рублей (л.д. 28-36).

В соответствии с п.10 вышеуказанного кредитного договора обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного права третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в Заявлении-Анкете (л.д. 41).

В целях реализации заложенного имущества банк считает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценочного заключения специалиста ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установив начальную продажную стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> в размере 690 000 рублей, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога.

Суд, оценив представленные доказательства, соглашается с данной начальной продажной стоимостью предмета залога, удовлетворяет требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая положения статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает понесенные расходы на уплату государственной пошлины, на определение рыночной стоимости автомобиля, как необходимые с целью судебной защиты нарушенных прав, обоснования заявленных требований.

За оказанные услуги по составлению заключения специалиста ООО «Норматив» № об определении рыночной стоимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Банком были оплачены денежные средства в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), которые подлежат взысканию с ФИО1

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36082 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в размере 554114 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто четырнадцать) рублей, 12 копеек, судебные расходы по оплате заключения специалиста ООО «Норматив» в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36082 (тридцать шесть тысяч восемьдесят два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 609 000 (шестьсот девять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025

Судья ПОДПИСЬ Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис