Мотивированное решение составлено 16.09.2022
УИД 66RS0043-2021-002388-47
Дело № 2-1401/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
при секретаре Федяковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 185891, 82 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4917, 84 руб.
В обоснование иска истцом указано, что 10.04.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 190 750 руб. с процентной ставкой Х% годовых, срок возврата кредита – 10.04.2022. Из выписки по счету следует, что платежей по кредиту с 10.09.2012 не поступало. По состоянию на 25.09.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 384046, 51 руб.: основной долг 185891, 82 руб. – основной долг, 198154, 69 руб. – проценты, начисленные за период с 11.04.2012 по 25.09.2021. В настоящее время банк не располагает кредитным досье ответчика, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 185891, 825 руб.
Определением суда от 14.01.2022 произведена замена истца ПАО КБ «УБРиР» его правопреемником ООО «ФинТраст» в связи с заключением между указанными юридическими лицами договора уступки требования (цессии) <***> от 15.12.2020.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что кредитный договор между ней и ПАО КБ «УБРиР» отсутствует.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно выписке по счету ПАО КБ «УБРиР» <***> за период с 10.04.2012 по 20.09.2021 были перечислены денежные средства в общей сумме 190 750 руб.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылался на заключение между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 (заемщик) кредитного договора <***> на сумму 190 750 руб. с процентной ставкой Х% годовых, срок возврата кредита – 10.04.2022, при этом надлежаще принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила.
В обоснование заявленных требований Банком представлены: выписка по счету <***> за период с 10.04.2012 по 20.09.2021, копия паспорта ответчика. Из акта от 24.06.2021 следует, что кредитное досье заемщика, в том числе кредитный договор, утеряно (л.д. 12).
15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии) <***>, согласно которому право требования к ФИО1 уступлено ООО «ФинТраст» (л.д. 92).
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Применительно к указанным обстоятельствам дела, нормам права, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств заключения между сторонами кредитного договора материалы дела не содержат, данных о достижении соглашения относительно существенных условий не имеется.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование его доводов указывает на причинении ему убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Однако обстоятельств заключения между ПАО КБ «УБрИР» и ФИО1 кредитного договора судом не установлено, равно как и иных сделок, влекущих со стороны ответчика какого-либо встречного исполнения.
Вместе с тем, оценив представленные стороной истца доказательства, в частности выписку по счету, суд приходит к выводу о том, что факт поступления 10.04.2012 на счет ответчика от ПАО КБ «УБРиР» денежной суммы в размере 190 750 руб. нашел свое подтверждение.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Часть 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла.
Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Факт благотворительности (осознанно безвозмездной передачи денежных средств) со стороны ПАО КБ «УБРиР» доказан не был. Таким образом, с учетом распределенного законодателем бремени доказывания, следует считать установленным, что, передавая денежные средства, Банк не имел намерения одарить ответчика.
Кроме того, доказательств тому, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 имели место какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика также не представлено, поэтому приобретение ФИО1 денежных средств в размере 190 750 руб., с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безосновательным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существовании между ним и Банком договорных отношений, установленных сделкой, законом или иным правовым актом обстоятельств, послуживших основанием для перечисления денежных средств, а также доказательств возврата указанных денежных средств, либо встречного предоставления услуг.
При этом из выписки по счету следует, что ФИО1 произведены платежи на сумму 15500 руб., последний из которых датирован 10.09.2012.
Применительно к изложенным положениям закона суд находит обоснованными требования иска на сумму неосновательного обогащения, поступившую на принадлежащий ФИО1 банковский счет 10.04.2012, в размере 190 750 руб., с учетом последующего ее уменьшения в соответствии с поступившими, согласно данным выписки по счету, расчету истца, от ответчика денежными средствами, то есть в сумме 175 250 руб.
Ответчиком в письменном виде заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку кредитный договор в материалы дела не представлен, суд не имеет возможности определить его существенные условия, в том числе срок кредитования, периодичность внесения платежей по возврату долга, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с даты зачисления ПАО КБ «УБРиР» денежной суммы на счет ответчика.
Как следует из выписки по кредитному договору, денежные средства в сумме 190750 руб. поступили на счет ФИО1 10.04.2012, последняя операция по пополнению счета в сумме 5200 руб. произведена ответчиком 10.09.2012, следовательно, с 11.09.2012 истец должен был узнать о нарушении своего права со стороны ответчика, а потому срок исковой давности по требованию о возврате денежной суммы, перечисленной ответчику (неосновательного обогащения), истек 10.09.2015.
ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 08.11.2021, то есть по истечении срока исковой давности, что является основание к отказу в удовлетворении исковых требований.
При этом замена ПАО КБ «УБРиР» его правопреемником в отношениях с ФИО1 по взысканию суммы неосновательного обогащения не влияет на течение срока исковой давности.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А. Калаптур
Согласовано Т.А. Калаптур