Судья Казанчев И.Т.

Дело № 33а-1342/2023Дело № 2а-1660/2023УИД 26RS0023-01-2023-001487-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

ФИО1, Пшеничной Ж.А. и ФИО2,ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1660/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» о признании решений незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО5 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее – ГБУ СК «Ставкрайимущество», Учреждение) о признании решений незаконными.

В обоснование административного иска ФИО4 указал, он обращался в ГБУ СК «Ставкрайимущество» с письменными заявлениями по вопросу предоставления информации о перерасчете кадастровой стоимости объектов недвижимости, на которые административным ответчиком даны ответы: от 15 декабря 2022 г. № 134-О, от 15 декабря 2022 г. № 141-О, от 7 февраля 2023 г. № 2-О, от 6 марта 2023 г. № 16-О, от 10 марта 2023 г. № 17-О. Считает, что предоставленная ему информация является неполной, в большинстве усеченной, а также ошибочной, поскольку отсутствовала форма «Результаты перерасчета», кроме того, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № указана ошибочно. Ответы административного ответчика, по мнению ФИО4, не соответствуют требованиям статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку административный ответчик необъективно, не всесторонне и несвоевременно рассмотрел обращения административного истца. Непредставление административным ответчиком информации, которую запрашивает ФИО4, нарушает его права, поскольку примененная кадастровая стоимость является основой для исчисления налоговой базы.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО4 обратился в суд с требованиями о детальном рассмотрении каждого из приведенных в административном исковом заявлении обращений к ГБУ СК «Ставкрайимущество»; признать нарушающими статью 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» все пять ответов ГБУ СК «Ставкрайимущество»; возложить на административного ответчика предоставить ответы в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» как в данный процесс, так и в адрес истца; признать форму (результаты пересчета) наиболее приемлемой и актуальной, в том числе и для предоставления документов в суд для процесса; вынести частное определение по поводу ненадлежащего исполнения должностными лицами ГБУ СК «Ставкрайимущество» своих должностных обязанностей относительно Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением суда от 4 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2023 г. административный иск ФИО4 удовлетворен частично.

Судом признан не соответствующим положениям статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 10 марта 2023 г. № 17-О на обращение ФИО4, датированное 10 февраля 2023 г. и поступившее в ГБУ СК «Ставкрайимущество» 13 февраля 2023 г.

На ГБУ СК «Ставкрайимущество» возложена обязанность в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть указанное обращение ФИО4, с учетом положений статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обратив особое внимание на объективность и всесторонность при рассмотрении данного обращения, а также рассмотреть все поставленные в нем вопросы, принять в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и дать исчерпывающий ответ по всем поставленным вопросам.

В удовлетворении требований ФИО4 о детальном рассмотрении каждого из приведенных в административном исковом заявлении обращений к ГБУ СК «Ставкрайимущество»; признании нарушающими статью 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответы ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 15 декабря 2022 г. № 134-О, от 15 декабря 2022 г. № 141-О, от 7 февраля 2023 г. № 2-О, от 6 марта 2023 г. № 16-О на обращения ФИО4 от 30 ноября 2022 г., 7 декабря 2022 г., 28 декабря 2022 г., 9 февраля 2023 г.; возложении на административного ответчика обязанности предоставить ответы на названные обращения, признании формы (результаты пересчета) наиболее приемлемой и актуальной, в том числе и для предоставления документов в суд для процесса, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда в удовлетворенной части требований, указывая, что на обращение административного истца, поступившее 13 февраля 2023 г., дан исчерпывающий ответ с обоснованием невозможности предоставления запрашиваемых документов со ссылкой на нормы закона. Направление результата перерасчета кадастровой стоимости в адрес заявителя законодательством не предусмотрено.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом ФИО4 поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30 ноября 2022 г. ФИО4 обратился в ГБУ СК «Ставкрайимущество» с заявлением, в котором указывал на необходимость предоставления ему заверенных надлежащим образом документов по ценообразующим факторам объектов недвижимого имущества, информации о лице, рассчитавшем кадастровую стоимость, внесшем ее и сохранившем (л.д. 16-17).

На указанное обращение ГБУ СК «Ставкрайимущество» дан ответ от 15 декабря 2022 г. № 134-О, согласно которому основания и методика проведения государственной кадастровой оценки, а также разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости и способы подачи заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, были ранее направлены в адрес ФИО4: исх. от 23 ноября 2022 г. № 113-0; от 15 июня 2022 г. № 51/1-0; от 15 июня 2022 г. № 51/3-0; от 15 июня 2022 г. № 51/4-0; от 15 июня 2022 г. № 51/6-0; от 15 июня 2022 г. № 51/7-0; от 23 сентября 2022 г. № СКИ/ИСХ-523; от 4 мая 2022 г. № 2265-06; от 4 мая 2022 г. № 2265/1-06; от 8 августа 2022 г. № РЗ-26/2022/21_01-273 801; от 30 марта 2022 г. № РЗ-26/2022/21_01-255983; от 5 августа 2022 г. № РЗ-26/2022/21 01-273821, № РЗ-26/2022/21 01-273821 1, № РЗ-26/2022/21_01 -273 821_2; от 8 августа 2022 г. № РЗ-26/2022/21_01-273801; от 5 августа 2022 г. РЗ- 26/2022/21 01 -273826; от 5 августа 2022 г. № РЗ-26/2022/21 01-273788; от 8 августа 2022 г. РЗ-26/2022/21_01-273801; от 30 марта 2022 г. № РЗ-26/2022/21_01-255988; от 5 августа 2022 г. № РЗ- 26/2022/21 _01-273 829.

Кроме того, указано, что решения о необходимости пересчета кадастровой стоимости, допущенных при определении кадастровой стоимости, также ранее направлены в адрес ФИО4: от 9 июня 2022 г. № Р-21_01- 266758, У-21_01-266758; от 9 июня 2022 г. № Р-21_01-266770, У-21_01 -266770; от 4 октября 2022 г. № Р- 28-495836, У-28-495836; от 4 октября 2022 г. № Р-28-495836_4, У-28-495836_4; от 29 апреля 2022 г. Р-28- 462739, У-28-462739; от 29 апреля 2022 г. Р-28-462682, У-28-462682 (л.д. 15).

13 декабря 2022 г. ФИО4 обратился в ГБУ СК «Ставкрайимущество» с заявлением, в котором просил исправить ошибки, допущенные в сведениях об объектах недвижимого имущества и изменить сведения об объектах недвижимого имущества, таких как код подгруппы, индекс цен, год постройки, физический износ, этажность, а также пересчитать кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества (л.д. 14).

На указанное обращение ГБУ СК «Ставкрайимущество» дан ответ от 15 декабря 2022 г. № 141-О, содержание которого аналогично ответу от 15 декабря 2023 г. № 134-О (л.д. 13).

28 декабря 2022 г. ФИО4 подано заявление, в котором он просил пояснить, где в расчетах кадастровой стоимости присутствует ссылка на Транспорт автомобильный 7.2, а не на Обслуживание жилой застройки 2.7, и какие результаты изменились от этого несоответствия. Модель по расчету УПКС земли с кадастровым номером 26:33:270204:229, коренным образом отличается от модели шести других однотипных объектов, в пределах одной и той же оценочной группы, от представленной модели в письме № 164-0 от 21 января 2022 г. и от модели по расчету УПКС земли за 2015 год, что, предположительно, повлияло на четырехкратное увеличение УПКС земли по расчету за 2019 г., по сравнению с УПКС земли по расчету за 2015 г. Просил подтвердить данный факт в письменном порядке (л.д. 12).

На указанное обращение ФИО4, представителем ГБУ СК «Ставкрайимущество» дан ответ от 7 февраля 2023 г. № 2-О, из содержания которого следует, что государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, указанных в обращении ФИО4, была проведена в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 226 (далее – Указания). В частности, установлено, что одним из мероприятий, которое включает в себя определение кадастровой стоимости, является первичная группировка объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости (л.д. 11).

В данном ответе также разъяснено и указано следующее.

Для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 сегментов: сегмент «Сельскохозяйственное использование»; сегмент «Жилая застройка (средне этажная и многоэтажная)»; сегмент «Общественное использование»; сегмент «Предпринимательство»; сегмент «Отдых (рекреация)»; сегмент «Производственная деятельность»; сегмент «Транспорт»; сегмент «Обеспечение обороны и безопасности»; сегмент «Охраняемые природные территории и благоустройство»; сегмент «Использование лесов»; сегмент «Водные объекты»; сегмент «Специальное, ритуальное использование, запас»; сегмент «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка»; сегмент «Иное использование». На основании изложенного, определение сегмента происходит в соответствии с Указаниями.

В соответствии с Законом об оценке, по итогам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением составляется проект отчета, а далее отчет об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет), который размещается в фонде данных государственной кадастровой оценки на сайте Росреестра. В данном отчете отражены все факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, подходы, используемые при определении кадастровой стоимости, результаты построения модели оценки кадастровой стоимости, обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости и т.д. Кроме того, в отчете указано, что в рамках проведения работ в сегменте 7 для целей моделирования выделено 6 подгрупп объектов оценки, в т.ч. подгруппа 7.1.1.1 - Объекты под гаражи и автостоянки в городских населенных пунктах с численностью населения более 100000 чел. на территории КМВ; 7.1.1.2 - Объекты под гаражи и автостоянки в городских населенных пунктах с численностью населения до 100000 чел. на территории КМВ; 7.1.2.1 - Объекты под гаражи и автостоянки в городских населенных пунктах с численностью населения более 100000 чел. на территории не относящейся к КМВ; 7.1.2.2 - Объекты под гаражи и автостоянки в городских населенных пунктах с численностью населения до 100000 чел. на территории не относящейся к КМВ; 7.2.1. - Объекты под гаражи и автостоянки в СНП на территории КМВ; 7.2.2. - Объекты под гаражи и автостоянки в СНП на территории не относящейся к КМВ. Заявителю рекомендовано ознакомиться с данным отчетом, а также с характеристиками объектов недвижимости, содержащимися в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Давая оценку заявленным требования ФИО4 в части признания ответов ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 15 декабря 2022 г. № 134-О и № 141-О, от 7 февраля 2023 г. № 2-О не соответствующими положениям статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, суд правильно применил положения пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 и констатировал, что само по себе несогласие ФИО4 с полученными на его обращения ответами не свидетельствует о незаконности таких ответов и возможности возложения судом на административного ответчика обязанности по предоставлению ответов иного содержания, которое необходимо ФИО4

Суд отметил, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости осуществляется ГБУ СК «Ставкрайимущество» в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 226 (далее - Указания).

В соответствии с частями 16, 17 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ ГБУЗ СК «Ставкрайимущество» рассматривает заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение тридцати календарных дней со дня его поступления и информирует заявителя о принятом решении в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения.

При удовлетворении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, представителями ГБУ СК «Ставкрайимущество» в адрес заявителей направляется уведомление о необходимости пересчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также копия решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости.

На основании приведенных норм, суд исходи из того, что возможности пересчитать кадастровую стоимость, учитывая вышеприведенные ошибки, как того просил ФИО4 в своих обращениях, законодательством о государственной кадастровой оценке не предусмотрено.

Касательно указанных ответов на обращения ФИО4 от 15 декабря 2022 г. № 134-О и № 141-О, от 7 февраля 2023 г. № 2-О, суд верно резюмировал, что по каждому факту обращения ФИО4 представителями ГБУ СК «Ставкрайимущество» в адрес заявителя направлялись исчерпывающие ответы с неоднократными разъяснениями положений Федерального закона № 237-ФЗ. Со стороны административного ответчика права ФИО4 каким-либо образом нарушены не были.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Также судом первой инстанции дана оценка ответам ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 6 марта 2023 г. № 16-О (л.д. 18) и от 10 марта 2023 г. № 17-О (л.д. 20).

Разрешая требования ФИО4 о признании ответа ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 6 марта 2023 г. № 16-О не соответствующим положениям статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, суд пришел к выводу, что обращение ФИО4 рассмотрено в установленные Федеральным законом № 59-ФЗ сроки и мотивированный ответ направлен в адрес административного истца, каких-либо незаконных действий административным ответчиком не допущено, а несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Помимо указанного, суд первой инстанции пришел к выводам о признании ответа представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 10 марта 2023 г. № 17-О не соответствующим положениям статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку при рассмотрении обращения административным ответчиком не рассмотрен ни один из вопросов, заданных ФИО4, не принято, в соответствии с действующим законодательством, ни одной необходимой меры, направленной на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. В названной части требования ФИО4 были удовлетворены; на административного ответчика возложена обязанность в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение ФИО4, датированное 10 февраля 2023 г. и поступившее 13 февраля 2023 г., с учетом положений статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

Проверяя данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что 9 февраля 2023 г. ФИО4 обратился в ГБУ СК «Ставкрайимущество» с заявлением о предоставлении результатов перерасчета примененной на 1 января 2019 г. кадастровой стоимости в связи с изменением года постройки, физического износа, индекса цен, вида ОКС, капитальности ОКС по объектам недвижимости, с разъяснениями, связанными с определением кадастровой стоимости (л.д. 21).

На обращение ФИО4 от 9 февраля 2023 г., которое поступило в ГБУ СК «Ставкрайимущество» 13 февраля 2023 г., дан ответ от 10 марта 2023 г. № 17-О, содержащий ссылки на положения статей 7, 16, 17 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» (л.д. 20).

10 февраля 2023 г. ФИО4 обратился в ГБУ СК «Ставкрайимущество» с заявлением, в котором просил предоставить информацию в виде форм под названием «Результаты перерасчета» в соответствии со следующими решениями: Р-28-462739 от 29 апреля 2022 г. Г 97; Р-28-462754 от 29 апреля 2022 г. Г 268; Р-28-462682 от 29 апреля 2022 г. Г 229; Р-21-01-266803 от 9 июня 2022 г. ОНС; Р-21- 01-266770 от 9 июня 2022 г. Г 253; Р-21-01-266758 от 9 июня 2022 г. Г 238; дать объяснение, почему данное не было выполнено в результате обработки трех заявлений в адрес ГБУ по обращениям от 5 апреля 2022 г., также трех заявлений в последующем по обращениям от 16 мая 2022 г.; предоставить два недостающих «Результата пересчета»; дать объяснение по факту маленького процента перерасчета кадастровой стоимости объекта, в связи со значительным увеличением года постройки; предоставить причины не уменьшения кадастровой стоимости в связи с существенным изменением года постройки; дать объяснения по поводу появления очередной блуждающей кадастровой стоимости, отличающейся от примененной, в свое время кадастровой стоимости и впоследствии исправленной (л.д. 19).

На обращение ФИО4, датированное 10 февраля 2023 г. и поступившее в Учреждение 10 февраля 2023 г., представителем ГБУ СК «Ставкрайимущество» дан ответ от 6 марта 2023 г. № 16-О, в котором указано и разъяснено следующее:

По вопросам 1-3: в соответствии с частями 16, 17 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ГБУ СК «Ставкрайимущество» рассматривает заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение тридцати календарных дней со дня поступлении и информирует заявителя о принятом решении в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения.

ГБУ СК «Ставкрайимущество» при удовлетворении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в адрес заявителя направляется уведомление о необходимости пересчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также копи решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости.

По вопросам 4-5: в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», при определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположение годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Вышеуказанные сведения предоставлены в прилагаемых разъяснениях, связанных с определением кадастровой стоимости, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №.

По вопросу 6: по результатам рассмотрения заявления ФИО4 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости от 7 сентября 2022 г. № 28-495836, было принято решение от 4 октября 2022 г. № 28-495836_4 об удовлетворении его заявления и необходимости пересчета, которые 4 октября 2022 г. были направлены в адрес ФИО4 В результате пересчета, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила <данные изъяты> руб. В соответствии с частью 21 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ, вышеуказанные сведения были направлены в министерство имущественных отношений Ставропольского края для внесения соответствующих изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (л.д. 18).

Давая оценку требованиям ФИО4 в данной части, суд первой инстанции посчитал, что ответ ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 10 марта 2023 г. № 17-О дан на обращение ФИО4, датированное 10 февраля 2023 г.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе содержания заявлений ФИО4 и ответов на них, а также доводов апелляционной жалобы, усматривается, что ответ от 10 марта 2023 г. № 17-О дан ГБУ СК «Ставкрайимущество» на обращение ФИО4 от 9 февраля 2023 г., поступившее 13 февраля 2023 г., из содержания которого усматривается, что ФИО4 просит о предоставлении результатов перерасчета примененной на 1 января 2019 г. кадастровой стоимости в связи с изменением года постройки, физического износа, индекса цен, вида ОКС, капитальности ОКС по объектам недвижимости, с разъяснениями, связанными с определением кадастровой стоимости. При этом ответ от 6 марта 2023 г. № 16-О дан на обращение ФИО4, датированное и поступившее 10 февраля 2023 г.

Применительно к установленным обстоятельствам административного дела, судебная коллегия находит необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы ГБУ СК «Ставкрайимущество» и отменить решение суда в оспариваемой части на основании пункта 2 статьи 309 и части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку суд неверно оценил юридически значимые обстоятельства дела и представленные доказательства.

В соответствии с частями 16, 17 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ ГБУ СК «Ставкрайимущество» рассматривает заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение тридцати календарных дней со дня его поступления и информирует заявителя о принятом решении в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения.

На основании вышеизложенного ГБУ СК «Ставкрайимущество» при удовлетворении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в адрес заявителя направляется уведомление о необходимости пересчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также копия решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости.

Направление результата пересчета в адрес заявителя законодательством о государственной кадастровой оценке не предусмотрено, о чем разъяснено оспариваемом ответе от 10 марта 2023 г. № 17-О.

Применительно к изложенным положениям Федерального закона № 59-ФЗ, на поступившее заявление ФИО4 был дан полный и исчерпывающий ответ по существу поставленных в нем вопросов.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика по рассмотрению обращения и нарушении прав ФИО4 на рассмотрение его обращения и получение ответа по существу поставленных в таком обращении вопросов.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы, поскольку исходя из представленных доказательств, необходимая совокупность оснований для признания ответа ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 10 марта 2023 г. № 17-О незаконным (не соответствующим положениям статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

При этом судом дана верная оценка ответу ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 6 марта 2023 г. № 16-О и установлено, что административный ответчик при направлении ответа ФИО4 действовал в рамках предоставленных ему полномочий, по существу обращения дан полный и мотивированный ответ, каких-либо прав административного истца на получение информации не нарушено, как и не нарушен порядок рассмотрения обращения.

Суд первой инстанции верно отметил, что в силу статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. Ввиду изложенного, ФИО4 не лишен права на обращение в комиссию и в суд с заявлением об оспаривании определения кадастровой стоимости, что не является предметом рассматриваемого административного дела. Доказательств того, что нарушены права, созданы препятствия к реализации прав и свобод, административным истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании нарушающим статью 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответа ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 6 марта 2023 г. № 16-О отмене не подлежит.

Решение суда в остальной части признается судебной коллегий законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2023 г. отменить в части удовлетворения требований ФИО4 о признании не соответствующим положениям статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» от 10 марта 2023 г. № 17-О на обращение ФИО4, датированное 10 февраля 2023 г. и поступившее в 13 февраля 2023 г.; возложения на административного ответчика обязанности предоставить ответ в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении административных требований ФИО4 к государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» о признании не соответствующим положениям статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» от 10 марта 2023 г. № 17-О, возложении на административного ответчика обязанности предоставить ответ в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2023 г.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. Пшеничная

ФИО2