Дело № 2-1162/2025
УИД 51RS0009-01-2025-003160-69
Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кандалакша 24 декабря 2025 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Каторовой И.В.,
при секретаре Шальневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо- Западного Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 января 2025 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 990 000 рублей на срок 48 месяцев под 34,9% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 24 октября 2025 года образовалась задолженность в размере 990 821 рублей 43 копеек, в том числе ссудная задолженность - 949 785 рублей 20 копеек; просроченные проценты за кредит – 35 443 рубля 59 копеек, неустойка по основному долгу – 2 919 рублей 57 копеек, неустойка по процентам – 2 673 рубля 07 копеек.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 15 января 2025 года в размере 990 821 рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 816 рублей 43 копейки.
В судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 130), не обеспечил получение корреспонденции, в связи с чем 09 декабря 2025 года судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 134). Будучи извещенным посредством направления телефонограммы, ФИО1 указал на факт возбуждения уголовного дело по факту мошенничества, дважды просил отложить заседание в связи с плохим самочувствием, однако доказательств уважительности неявки в суд не предоставил.
В силу положений части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причину неявки ответчика неуважительной ввиду отсутствия доказательств, на которые ссылается ответчик, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 о слушании дела в суде.
Изучив материалы дела, материалы уголовного дела <номер>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из содержания пунктов 1-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 данного федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случай признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании заявления последнего 05 сентября 2014 года заключен договор банковского обслуживания <номер> (л.д.21). ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 была выпущена дебетовая банковская карта (л.д. 22), к которой истцом 27 марта 2023 года подключена услуга «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона <номер> (л.д. 23).
Заключив договор банковского обслуживания, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт и принял обязательства исполнять их.
В силу пункта 3.6 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя), и/или номера телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или биометрических персональных данных и/или Сбер ID ( л.д. 112).
В соответствии с пунктом 3.7 Приложения 1 и пунктом 6.1. Приложения 3 к Условиям банковского обслуживания операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе Сбербанк Онлайн, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы Сбербанк Онлайн. Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в смс-сообщении/ push-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге мобильный банк.
Как следует из Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания (приложение 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц), электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента/акцепов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Условия банковского обслуживания физических лиц включают в себя порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, а также памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка.
Пунктом 3.1.1 договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком договор кредитной карты, в том числе с использованием системы Сбербанк Онлайн, в целях чего клиент имеет право обратиться в банк путем направления предложения о заключении договора в виде индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, и последующего акцепта Банком полученных индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты «ПАО Сбербанк».
15 января 2025 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» с номера телефона <номер> и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций 15 января 2025 года в 21 час 3 минут ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
15 января 2025 года в 21 час. 27 минут между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> (далее также Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 990 000 рублей под 34,90 % годовых.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций 15 января 2025 года в 21 час 38 минут Банков выполнено зачисление кредита в сумме 990 000 рублей на счет ответчика.
Порядок погашения кредита должен производиться аннуитетными платежами.
В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
Кредитные средства в сумме 990 000 рублей перечислены 15 января 2025 года в 21 час 41 минуту в ПАО «Банк ВТБ».
СО МО МВД России «Кандалакшский» 24 января 2025 года по заявлению ФИО1 от 24 января 2025 года возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя СО МО МВД России «Кандалакшский» от 24 марта 2025 года производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).
Постановлением следователя от 24 января 2025 года ФИО1 признан потерпевшим по факту хищения денежных средств в сумме 1 730 000 рублей.
24 января 2025 года в письменных показаниях, данных следователю по уголовному делу, ФИО1 показал, что с 19 декабря 2024 года он зарегистрировался на сайте с целью дистанционного заработка. Путем инвестирования своих денежных средств ФИО1 с 19 декабря 2024 года получал доход от своих вложений. Имея намерения увеличить свой доход от данной деятельности путем увеличения суммы вложений, ФИО1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» 15 января 2025 года со своего мобильного телефона дистанционно оформил кредит в сумме 990 000 рублей, получив которые перевел на свой счет в банке «ВТБ». Впоследствии полученный кредит в сумме 990 000 рублей ФИО1 перевел ФИО3 двумя операциями по 500 000 рублей.
23 января 2025 года ФИО1 понял, что в отношении него было совершено преступление и сообщил о данном факте в полицию.
Постановлением следователя от 24 января 2025 года на основании заявления ФИО1 от 24 января 2025 года последний признан гражданским истцом на сумму 1 730 000 рублей по уголовному делу на основании статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме 1 730 000 рублей были перечислены ФИО1 на счет ФИО3
Таким образом, из материалов дела следует, что кредитный договор <номер> заключен ФИО1 посредством входа в личный кабинет Сбербанк Онлайн, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение кредитного договора в установленном порядке через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием правильного логина, постоянного и одноразовых паролей, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента, соответствует действующему законодательству. Сообщения от банка приходили на номер телефона, используемый истцом, переадресация на иной номер телефона не производилась. При переводе денежных средств приходили коды для совершения данного действия с предупреждением о несообщении кода другим лицам. Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что кредитный договор заключался лично ФИО1 На момент заключения договора ФИО1 не находился под влиянием иных лиц, действовал в своих интересах, намереваясь получить доход от вложений. Распоряжение на совершение операции дано самим клиентом.
Доводы ответчика, изложенные в телефонограмме, о том, что в отношении него было совершено преступление не свидетельствуют о том, что кредитный договор ответчик не заключал. Само по себе необдуманное вложение и передача кредитных денежных средств не свидетельствует о незаключении ответчиком договора с Банком. Сведений о нарушении Банком прав ответчика в материалы дела не представлены, а передача ФИО1 денежных средств иным лицам не влечет недействительность кредитного договора.
Оценивая основания для признания кредитного договора недействительным по причине выдачи кредитной карты и одномоментного перечисления с нее денежных средств, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовую позицию, отраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О, положения приказа Банка России от 27 июня 2024 года № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента», согласно которым Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, исходя из интересов клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Банком указанные выше меры приняты в полном объеме, в том числе и по признаку перечисления кредита, поскольку полученные денежные средства были переведены на счет самого ответчика, открытого в другом банке (ВТБ). Ввиду изложенного отсутствуют основания для признания действий Банка при оформлении кредитного договора недействительными.
Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при заключении с ответчиком кредитного договора, не представлено. При таких обстоятельствах кредитный договор является действительным, банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
По состоянию на 24 октября 2025 года по Кредитному договору от 15 января <номер> образовалась задолженность в размере 990 821 рубль 43 копейки, в том числе ссудная задолженность - 949 785 рублей 20 копеек; просроченные проценты за кредит – 35 443 рубля 59 копеек, неустойка по основному долгу – 2 919 рублей 57 копеек, неустойка по процентам – 2 673 рубля 07 копеек.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнялись надлежащим образом.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 990 821 рубль 43 копейки, исходя из представленного истцом расчета. При этом суд исходит из того, что проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами. Заявленная к взысканию неустойка в размере 2 919 рублей 57 копеек и 2 673 рубля 07 копеек соответствует условиям договора, исходя из ставки 20% годовых и не является чрезмерной.
Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, вследствие чего суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 24 816 рублей 43 копеек.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платёжным поручением от 13 ноября 2025 года <номер>.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 15 января 2025 года за период с 15 мая 2025 года по 24 октября 2025 года в сумме 990 821 рубль 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 816 рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Каторова