Дело № 2-1485/2022
УИД 45RS0008-01-2022-001421-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 19 сентября 2022 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аверкиной У.А.,
при секретаре судебного заседания Пуринов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,
установил:
ФИО2 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО5 о признании права собственности на автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора, 2010 г.в., (VIN) №, г/н №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб., которые он обязался возвратить до 10.03.2022. Договор займа заключен с условием залога транспортного средства – автомобиля марки Лада 217030 Лада Приора, 2010 г.в., (VIN) №, г/н №. До настоящего времени ФИО5 обязательства по возврату займа не исполнены. В связи с этим ФИО2 просит признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО5 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную сумму в срок до 10.03.2022 и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором (п. 1.1. договора). Размер процентов по настоящему договору составляет 0,01% от суммы займа (п. 3.1 договора).
Заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 10.03.2022. Сумма займа уплачивается одновременно с процентами за пользование займом (п. 4.1).
В случае невыполнения заемщиком условий п. 1.1 настоящего договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,01% от суммы займа (п. 5.1 договора).
В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 5.2).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком был передан в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора, 2010 г.в., (VIN) №, г/н № (п. 2.1. договора).
При этом стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме. Требования займодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества (п. 2.1 договора) путем передачи указанного имущества в собственность займодавца (п. 2.3 договора).
Установлено, что займ ответчику истцом предоставлен, однако до настоящего времени обязательства по возврату займа в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора не исполнены, что также подтверждено самим ФИО6 при рассмотрении дела.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется путем признания права, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не возвращен займ истцу, при этом стороны при заключении договора займа согласовали условия перехода права собственности истца на вышеуказанный заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику, суд полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 700 руб. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, ФИО2 необходимо возвратить из бюджета Кетовского района 70 процентов уплаченной госпошлины, что составляет 3 990 руб.
С ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 1 710 руб. (30% от уплаченной госпошлины).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на автомобиль - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора, 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 руб.
Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 3 990 руб. из бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Решение в окончательной форме вынесено 26.09.2022.
Судья У.А. Аверкина