Дело №2-4132/2022

УИД 24RS0046-01-2022-002894-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.

с участием:

представителя истца ФИО4 - Гора И.В., действующей на основании доверенности от 30.07.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, понуждении к устранению препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании спорной квартирой и обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры, указывая на то, что истец является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается записью ЕГРН, которую получил в порядке наследования на основании завещания матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что сособственником в праве собственности на квартиру является ответчик, который приходится родным братом истцу.

Ответчик ФИО2 сменил замки на входной двери и отказывается выдать комплект ключей от квартиры, из-за сложившихся конфликтных отношений с ответчиком истец не может воспользоваться своим правом распоряжения, владения и пользования имуществом, так как в добровольном порядке ответчик отказывается впустить истца на принадлежащую ему жилую площадь, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности (полномочия проверены л.д.12) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в порядке главы 22 ГПК РФ. Суду показала, что квартира является трехкомнатной, что позволяет определить истцу в пользование комнату, соразмерно его доле в праве собственности, истец желает вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, поскольку <адрес> по адресу: <адрес> является однокомнатной, где проживает его дочь с семьей и что делает невозможным проживание для истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела (л.д. 4), в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, доверил представлять интересы представителю ФИО8, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.08.2022г. (полномочия проверены л.д.25) в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО8 поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Факт болезни ФИО8 не подтвержден надлежащим образом оформленными документами медицинского учреждения.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика ФИО8 об отложении рассмотрения дела в связи с её болезнью подлежит отклонению в связи с тем, что в нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ последней не представлены доказательства уважительных причин его неявки в суд.

С согласия стороны истца на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика и его представителя надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо - ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу – <адрес>, (согласно сведениям отдела адресно-справочной работы регистрации на территории г. Красноярска не имеет) в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, выразив согласие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства (ст.35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности 7/24 долей в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес> (л.д.58).

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м. находится в общей долевой собственности у истца ФИО1, которому принадлежит <данные изъяты> долей жилого помещения, ответчика ФИО2, которому принадлежит <данные изъяты> долей жилого помещения, третьего лица - ФИО1, которой принадлежит <данные изъяты> доля жилого помещения (л.д. 62-65).

Исходя из правовой позиции, изложенной п.45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ «22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая заявленные требования истца о вселении в спорную квартиру, с учетом вышеприведенных норм материального права, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, о чем требует истец в отсутствие соглашения между сторонами – как сособственниками спорного жилого помещения о порядке пользования этим помещением, учитывая, что участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, истец, являясь собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на трехкомнатную спорную квартиру общей площадью 54,8 кв.м., что соответствует 16 кв.м., а следовательно вправе наряду с ответчиком ФИО2 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей в праве собственности на спорную квартиру.

Как установлено судом, порядок пользования квартирой между сторонами по делу не сложился, в то время как определить порядок пользования жилым помещением представляется возможным, исходя из того, что спорная квартира является трехкомнатной, а следовательно возможным определить в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения, соответствующее принадлежащим им долям.

Документальных доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 материалы дела не содержат и ответчиком ФИО2, его представителем ФИО8 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы представителя истца ФИО1 – ФИО7, о том, что ответчик ФИО2 сменил замки на входной двери и отказывается выдать комплект ключей от квартиры из-за сложившихся конфликтных отношений между сторонами, тогда как истец намерен вселиться и пользоваться жилой площадью, полученной в порядке наследования от своей матери, однако ключи от квартиры ему до настоящего времени не переданы, объективно какими-либо доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> возложении обязанности на ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании указанным жилым помещением, поскольку стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им долями в жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, понуждении к устранению препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья М.В. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Беляева