Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2020-005739-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0027/22 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в адрес об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, выделении супружеской доли в имуществе, включении в наследственную массу, разделе наследственного имущества, самостоятельному иску ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, выделении супружеской доли в имуществе, включении в наследственную массу, разделе наследства, встречному иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, выделении супружеской доли в имуществе, включении в наследственную массу, разделе наследственного имущества,

установил:

11.05.2019 умерла ФИО2, паспортные данные

ФИО1 обратилась с иском, окончательно уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, выделении супружеской доли в имуществе, включении в наследственную массу, разделе наследственного имущества.

В обоснование требований ФИО1 указала, что являлась матерью умершей ФИО2, а ответчик ФИО2 супругом, также наследниками по закону первой очереди являются отец наследодателя ФИО3 и дети наследодателя - сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес; подземного гаража, расположенного по адресу: адрес; два автомобиля марки Вольво; денежные средства на счетах в банках адрес, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), адрес; доля в уставном капитале ООО «Нитро Шиппинг», в размере 50 %.

Вместе с тем, в установленный 6-ти месячный срок никто из наследников за принятием наследственного имущества к нотариусу не обращался, а наследственное дело было открыто нотариусом адрес ФИО6 только 08.10.2020 по заявлению истца, однако по причине пропуска установленного законом срока во внесудебном порядке оформить наследственные права не представилось возможным. Но учитывая, что истец фактически приняла наследство после смерти ФИО2, то она просит установить факт принятия наследства после смерти дочери, а ответчика ФИО2 признать недостойным наследником в связи с тем, что после смерти ФИО2 он реализовал часть наследственного имущества. Также истец просила определить супружескую долю ФИО2 в совместном имуществе в размере ½ доли на квартиру по адресу: адрес; нежилого помещения по адресу: адрес; автомобиль марки Вольво S 60; автомобиль марки Вольво ХС 90; в ½ доли в ООО «Нитро Шиппинг»; на денежные средства в ПАО Сбербанк, адрес, Банк ВТБ (ПАО), адрес, открытых на имя ФИО2, ФИО2 и включить его в состав наследства после смерти ФИО2

Произвести раздел наследственного имущества и признать право собственности за ФИО1, с учетом преимущественного права, на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, с выплатой наследникам ФИО3 и несовершеннолетним детям наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежной компенсации за причитающуюся им 1/8 долю в спорной квартире в сумме по 647 692 руб. каждому; признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 долю оставшегося спорного имущества в виде денежных средств; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/8 доли в двух автомобилях марки Вольво; квартиры по адресу: адрес; нежилое помещение по адресу: адрес; доли в уставном капитале ООО «Нитро Шиппинг», взыскании с ФИО2 судебных расходов по оценке имущества в размере 45 500 руб., расходов по уплате суммы госпошлины в размере 41 013,69 руб. (л.д.22-25 том 3)

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО1, Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, выделении супружеской доли в имуществе, включении в наследственную массу, разделе наследственного имущества (л.д.2-6 том 4).

В обоснование требований ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, указал на то, что состоял в браке с умершей ФИО2 с 26.01.2008 по день смерти. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя является ребенком-инвалидом. Вместе с тем, в 6-ти месячный срок за принятием наследства он не обращался, а наследственное дело было открыто только 08.10.2020 по заявлению матери наследодателя – ФИО1, которая в свою очередь скрыла от нотариуса сведения о наличии иных наследников после смерти ФИО2, что говорит о злоупотреблении с ее стороны. 29.01.2021 ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, нотариусом было отказано в совершении нотариального действия, с указанием на пропуск срока на обращение. Также ФИО2 ссылается на то, что ФИО2 постоянно проживала совместно с ним и их общими несовершеннолетними детьми по адресу: адрес, и после смерти супруги он принял наследство фактически, поскольку пользовался совместно нажитым имуществом, а несовершеннолетние дети не имели возможности выразить волю на принятие наследства, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Кроме того, ФИО2 ссылался на то, что в период жизни у ФИО2 имелось заболевание, которое требовало дорогостоящего лечения, вместе с тем, ФИО1 и ее супруг ФИО3 отказались помогать ФИО2 и оплачивать ее лечение, а также оказывать помощь несовершеннолетней ФИО4, в связи с чем, ФИО2 были заключены многочисленные договоры займа, а денежные средства по ним были потрачены на семейные нужды – лечение ФИО2 С учетом изложенного ответчик просит признать ФИО1 недостойным наследником, после смерти ФИО2, и отстранить ее от наследования, установить факт принятия им наследства после смерти ФИО2 и восстановить срок для его принятия в отношении ФИО2 и ФИО4 Также ответчик просит включить в наследственную массу ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, признав за наследниками право собственности на долю в указанном имуществе; выделить супружескую долю в размере ½ доли в имуществе в виде: квартиры по адресу: адрес; нежилом помещении по адресу: адрес; автомобиля марки Вольво S 60; автомобилях марки Вольво ХС 90 и Вольво S 60; денежных вкладах в ПАО Сбербанк, адрес, Банк ВТБ (ПАО), включить ½ доли в указанном имуществе ФИО2 в состав наследства, признать за наследниками в равных долях право собственности на указанное имущество и произвести раздел наследства, путем признания за ФИО2 права собственности на спорное наследственное имущество, за исключением спорной квартиры по адрес, с выплатой несовершеннолетним денежной компенсации; взыскании с ФИО1 судебных расходов на представителя в размере 250 000 руб., расходов по оценке имущества в размере 75 600 руб., расходов по уплате суммы госпошлины в размере 22 683 руб. 10 коп. (л.д.2-6 том 4).

Требования ФИО2 о разделе долговых обязательств судом не приняты и разъяснено право предъявления самостоятельных требований в порядке отдельного производства.

Третье лицо ФИО3, заявляющий самостоятельные требования, обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в адрес об установлении факта принятия наследства, признании недостойным наследником, выделении супружеской доли в имуществе, включении в наследственную массу, разделе наследства.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что он является отцом умершей 11.05.2019 ФИО2, после смерти которой открылось наследство. Вместе с тем, в установленный 6-ти месячный срок для принятия наследства с заявлением о его принятии он к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, что выражалось в несении расходов по оплате ЖКУ из средств семейного бюджета с супругой ФИО1 в отношении квартиры по адресу: адрес, где наследодатель была сособственником жилого помещения, в связи с чем просил установить факт принятия им наследства после смерти дочери ФИО2; признать супруга наследодателя – ФИО2 недостойным наследником, поскольку последний произвел отчуждение имущества в виде квартиры по адресу: адрес, и нежилого помещения по адресу: адрес, ½ доля в котором являлась наследственной массой, тем самым лишив наследников права наследования доли в указанном имуществе; определить супружескую долю наследодателя ФИО2 в общей совместной собственности в размере ½ доли на квартиру по адресу: адрес; нежилого помещения по адресу: адрес; автомобиль марки Вольво S 60; автомобиль марки Вольво ХС 90; в ½ доли в ООО «Нитро Шиппинг»; на денежные средства в ПАО Сбербанк, адрес, Банк ВТБ (ПАО), адрес, открытых на имя ФИО2, ФИО2 и включить его в состав наследства после смерти ФИО2 (л.д.13-132 том 3).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 в части требований в отношении несовершеннолетних детей признала, в остальной части иска просила отказать, самостоятельный иск третьего лица ФИО3 просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, в судебное заседание явился, обеспечил также явку представителя по доверенности ФИО8, которые против удовлетворения требований ФИО1 и самостоятельного иска третьего лица ФИО3 возражали, встречные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ранее были представлены возражения.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентству по управлению государственным имуществом в адрес в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус адрес ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица – Управление Росреестра по адрес, ...адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса, суд счел возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, 11.05.2019 умерла ФИО2, о чем составлена запись акта о смерти №170199775002400200005 органом ЗАГС Москвы №24 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-МЮ №788120, выданного 11.05.2019 (т. 1 л.д.14,106),

Наследниками имущества ФИО2 являются: мать ФИО1 и отец ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, супруг ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке и несовершеннолетние дети - ФИО4, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде: денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО); ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; ¼ доли в уставном капитале ООО «Нитро Шиппинг»; ½ доли в автомобиле марки Вольво ХС 90, г.р.з. К446ЕВ777; ½ доли транспортного средства марки Вольво S60, г.р.з. О684ХМ77; ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; ½ доли нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку данное имущество было приобретено ФИО2 в период брака с ФИО2 и соответственно, в силу ст. 34 СК РФ, является совместно нажитым имуществом супругов. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: адрес; подземного гаража, расположенного по адресу: адрес, м/м 144, не является совместно нажитым имуществом супругов Н-ных, поскольку данное имущество было приобретено ФИО2 до заключения брака с ФИО2, что подтверждается представленными суду правоустанавливающими документами на имущество; доля в уставном капитале ООО «Черноморо-Балтийская Судоходная Компания» в размере 10 % и доля в уставном капитале ООО «АКНА Групп» в размере 26,67 %, была приобретена ФИО2 уже после смерти ФИО2, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН, договорами купли-продажи долей в уставном капитале, в связи с чем, данное имущество также не может входить в состав наследственной массы. Данные обстоятельства сторонами также не оспаривались.

Согласно представленным ответам адрес, Банк ВТБ (ПАО), адрес сведений о наличии счетов на имя ФИО2, которые могут быть включены в состав наследственного имущества, не имеется, как и наличие счетов на имя ФИО2, кроме счетов в Банке ВТБ (ПАО), которые были открыты в период брака с наследодателем и ½ супружеская доля которых может быть включена в состав наследства, судом не установлено.

08.10.2020 истец ФИО1 обратилась к нотариусу адрес ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти дочери ФИО2, поскольку является наследником по закону первой очереди – как мать наследодателя (т.1 л.д.107), на основании которого нотариусом было открыто наследственное дело №257/2020 к имуществу умершей ФИО2, зарегистрированной на день смерти по адресу: адрес. Также из наследственного дела следует, что 29.01.2021 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее супруг ФИО2, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные

Однако в совершении нотариального действия наследникам было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, в части установления фактического принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников недостойными, суд определяя круг наследников и их право наследования исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Факт принятия наследства истцами ФИО1, ФИО3, ФИО2 после смерти дочери и супруги ФИО2 – подтверждается совместным проживанием ФИО2 и их общих несовершеннолетних детей с наследодателем в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, а ФИО1 и ФИО3 – несением расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, где совместно проживают, что подтверждается выпиской из домовой книги со спорного адреса квартиры, квитанциями об оплате, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Указанные действия совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, при этом доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ, ни ответчиком ФИО2, ни Департаментом городского имущества адрес суду не представлено.

Таким образом, требования об установлении факта принятия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 наследства после смерти ФИО2, умершей 11.05.2019, суд удовлетворяет.

В силу ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать (1) мелкие бытовые сделки; (2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; (3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что при рассмотрении требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника, в данном случае – несовершеннолетних ФИО4, паспортные данные и ФИО4, паспортные данные

Поскольку на момент открытия наследства 11.05.2019 несовершеннолетним ФИО4, паспортные данные и ФИО4, паспортные данные, исполнилось 10 лет 5 мес. и 3 года 5 мес., то в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства о его принятии они, не обладая полной дееспособностью, заявить не могли, а их законный представитель ФИО2 их право на принятие наследства после смерти матери в установленном законом порядке не реализовал. Данные обстоятельства не отпали и на момент предъявления иска в суд.

С учетом приведенных фактических обстоятельств по делу суд полагает необходимым восстановить несовершеннолетним ФИО4, паспортные данные, и ФИО4, паспортные данные, срок для принятия наследства после смерти ФИО2

Разрешая требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании ФИО1, ФИО2 недостойными наследниками и определяя круг наследников к имуществу умершей ФИО2, суд приходит к следующему.

В обоснование своего требования о признании ФИО2 недостойным наследником, ФИО1 и ФИО3 указали на то, что супруг наследодателя совершил умышленные противоправные действия, направленные на сокрытие наследственного имущества путем его продажи после смерти ФИО2, а ФИО2 в свою очередь в обоснование своих требований ссылался на то, что ФИО1 скрыла от нотариуса сведения о наличии иных наследников после смерти ФИО2, а также того, что ФИО1 и ФИО3 не предоставляли денежные средства на лечение ФИО2, которой требовалось дорогостоящее лечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию, граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В ст. 1117 ГК РФ указан исчерпывающий перечень оснований признания лица недостойным наследником.

Положениями подпункта «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя. Как и не представлено, а судом при разбирательстве дела не получено, доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными в отношении наследодателя, пытался способствовать призванию его к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

Отчуждение имущества ФИО2 после смерти наследодателя никаким образом не влияет на размер доли, подлежащей наследованию каждым наследником.

Не доказан ФИО2 и факт злостного уклонения родителей ФИО1 и ФИО3 от содержания наследодателя – дочери ФИО2, а действия (бездействие) наследника по несообщению нотариусу сведений о наличии других наследников не свидетельствуют о совершении действий, которые могут повлечь признание наследников недостойными применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ, и при этом на наследников, принявших наследство, закон не возлагает обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные ФИО1, ФИО3, ФИО2 в обоснование требований доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для лишения наследования, и в связи с этим, отказывает в удовлетворении требований ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в данной части в полном объеме.

Таким образом, после смерти ФИО2 наследниками по закону первой очереди являются: мать ФИО1, отец ФИО3, супруг ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО4

Разрешая требования сторон о выделении супружеской доли в общем имуществе супругов, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов, согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указывалось, выше, ФИО2 находился в браке с ФИО2 с 26.01.2008 по дату смерти последней, при этом брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругами не заключилось.

В период брака ФИО2 и ФИО2 приобретено следующее имущество: доля в уставном капитале ООО «Нитро Шиппинг» в размере 50 %; автомобиль марки Вольво ХС90, г.р.з. К446ЕВ777; автомобиль марки Вольво S60, г.р.з. О684ХМ77; квартира, расположенная по адресу: адрес; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В период брака ФИО2 и ФИО2 помимо вышеуказанного имущества, у ФИО2 на дату смерти имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк №40817810138172526849 (в размере 5403,95 руб.) и №40817810738172504106 (в размере 11,47 руб.), №42301810238264702972, а у ФИО2 имелись счета в ПАО Сбербанк №42305810238172511222, №40817810639172532922, №40817810938172532923.

Разрешая требования о выделении супружеской доли в общем имуществе супругов, суд учитывает, что все вышеперечисленное имущество было приобретено по возмездным основаниям и оформлено на имя одного из супругов. Доказательств приобретения данного имущества исключительно за счет одного из супругов сторонами не предоставлено, судом не добыто. При таких обстоятельствах ФИО2 принадлежит право собственности на ½ долю в перечисленном выше имуществе, в остальной части данное имущество подлежит включению в наследственную массу умершей ФИО2

Оснований же для удовлетворения исковых требований о выделении супружеской доли ФИО2 в квартире расположенной по адресу: адрес; подземном гараже, расположенном по адресу: адрес, м/м 144; доли в уставном капитале ООО «Черноморо-Балтийская Судоходная Компания» в размере 10 %; доли в уставном капитале ООО «АКНА Групп» в размере 26,67 %, у суда не имеется и в этой части исковых требований суд отказывает по указанным ранее обстоятельствам, что данное имущество не является совместно-нажитым. При этом суд учитывает, что несмотря на уточнение ФИО1 и ФИО3 в этой части иска своих требований, от них они не отказались, а следовательно должны быть разрешены судом по существу.

Разрешая требования сторон о разделе наследственного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону одной очереди наследуют в равных долях, соответственно учитывая состав наследников их доля составит 1/5 часть от наследственного имущества.

Наследники не пришли к соглашению о разделе наследственного имущества. При этом в ходе судебного разбирательства каждая из сторон многократно уточняла свои требования в части вариантов раздела наследства, большинство из них носили взаимоисключающий характер по отношению к требованиям иных наследников.

Согласно требованиям ч.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судам надлежит учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

По смыслу этих разъяснений, реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

Разрешая требования ФИО1 о признании за ней преимущественного права на ½ долю спорной квартиры по адресу: адрес, с выплатой наследникам денежной компенсации в счет причитающейся им доли, суд находит их подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 является сособственником спорного помещения в размере ½ доли, фактически в нем проживает и которое является для нее единственным жильем, а также учитывает наличие у наследников иных жилых помещения с правом пользования и отсутствия доказательств наличия существенного интереса в использовании спорного жилого помещения.

При рассмотрении дела судом также установлено, что после смерти наследодателя ФИО2 (11.05.2019) ее супруг ФИО2 произвел отчуждение своему отцу ФИО2 по договору дарения от 16.02.2020 квартиры по адресу: адрес (л.д.196-206 том 3), а также автомобиля марки Вольво S60, где имелась супружеская доля ФИО2, в связи с чем наследниками ФИО1 и ФИО3 заявлены требования о взыскании компенсации в счет стоимости причитающейся им доли в указанном имуществе, а также о взыскании компенсации в счет причитающейся доли в ООО «Нитро Шиппинг», поскольку п.6.8 Устава общества предусмотрен переход доли участника или его правопреемника только с согласия участников общества, когда такое согласие материалы дела не содержат и подтверждается возражениями самого ФИО2, как участника общества, которые суд находит подлежащими удовлетворению.

В подтверждение стоимости спорного наследственного имущества ФИО1 представлены отчеты о стоимости имущества, составленные ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ», согласно выводам которых стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, на 15.12.2021 составляет 30 191 317 руб.; стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 10 363 069 руб.; стоимость машиноместа, расположенного по адресу: адрес, составляет 528 313 руб.; рыночная стоимость 50 % доли уставного капитала ООО «Нитро Шиппинг» составляет 23 639 200 руб.

Ответчик ФИО2 в свою очередь представил отчеты ООО «НИЛЭО», согласно выводам которых стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 19 894 039 руб.; рыночная стоимость 50 % доли уставного капитала ООО «Нитро Шиппинг», составляет 1 806 000 руб.

Поскольку стороны оспаривали стоимость квартиры по адресу: адрес, и доли в ООО «Нитро Шиппинг», то для установления рыночной стоимости спорного имущества, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено – АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», согласно выводам которой стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 16.03.2022 составляет 31 270 000 руб., а по состоянию на 11.05.2019 (дата смерти наследодателя) составляет 22 610 000 руб.; вместе с тем определить рыночную стоимость 50 % уставного капитала ООО «Нитро Шиппинг» не представилось возможным, поскольку в заключении указано на то, что использовать бухгалтерские балансы, как видно из анализа финансового состояния, по меньшей мере некорректно, в силу того, что 31.12.2018 очень далеко от 11.05.2019, а итоги 31.12.2019 – уже после требуемой даты оценки. Также и с расчетом действительной стоимости на 30.06.2022 – использовать данные за 31.12.2018 методически неверно, а по запросу эксперта не были представлены необходимые для проведения экспертизы документы.

При определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес; машиноместа, расположенного по адресу: адрес, и рыночной стоимости 50 % доли уставного капитала ООО «Нитро Шиппинг», суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ», поскольку данный отчет проведен компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, в том числе сведения из открытых источников в отношении оценки доли в ООО «Нитро Шиппинг», доказательств заинтересованности специалиста в исходе дела суду не представлено. При этом суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, учитывая при этом, что доказательств, подтверждающих иную стоимость данного имущества ответчиком ФИО2 не представлено, а при проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости уставного капитала ООО «НИТРО ШИППИНГ» ответчиком, как участником общества, не были представлены истребимые экспертами документы, без которых проведение экспертизы невозможно, и суд расценивает данные обстоятельства как уклонение ответчика от экспертизы, и признает в качестве надлежащей оценки спорного имущества, представленные истцом отчеты о стоимости.

Вместе с тем, при определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд считает правильным руководствоваться заключением АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» и берет за основу стоимость спорной квартиры на момент оценки, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001, Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.

При этом доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что стоимость квартиры и размер выплаты денежной компенсации за отчужденное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, подлежит определению на момент смерти наследодателя – 11.05.2019, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, при этом сам факт отчуждения имущества, на которое наследники имели право претендовать после смерти наследодателя, не должно умалять их право на денежную компенсацию в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о выборе способа раздела, находящегося в общей собственности имущества, в отношении которого наследники к добровольному соглашению не пришли, суд отмечает, что итоговой целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Поскольку в данном случае в общей собственности наследников находится нескольких объектов недвижимого и движимого имущества, то раздел объектов в натуре обоснован тогда, когда судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд считает в данном случае наиболее приемлемым вариант раздела наследственного имущества, при котором часть объектов передается в личную собственность одного из наследников с одновременным взысканием денежной компенсации несоразмерности выделенной ему доли в пользу других наследников.

Таким образом, суд, производя раздел наследственного имущества, признает за ФИО1, с учетом ее преимущественного права, право собственности на ½ доли квартиры по адресу: адрес, и взыскивает с нее в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 компенсацию в счет причитающейся им доли, каждому по 1 036 306 руб. 90 коп. (10 363 069 руб. стоимость квартиры: 2):5)).

Также, с учетом нахождения в пользовании ФИО2 спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и имеющейся у него супружеской доли в данном имуществе, суд полагает правильным оставить в собственности ФИО2 и взыскать с него денежную компенсацию в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 в размере 26 415 руб. 65 коп. (528 313 руб.:2):5.

Принимая во внимание, что автомобиль является неделимым имуществом, исходя из стоимости спорных транспортных средств Вольво XC90 в размере 900 000 руб. и Вольво S60 в размере 1 184 400 руб. (был продан), которая не оспаривалась сторонами, и учитывая, супружескую долю ФИО2 в данном имуществе, суд приходит к выводу о выделении транспортного средства марки Вольво ХС 90, в собственность ФИО2, и взыскании в пользу остальных наследников денежной компенсации за два автомобиля в размере 45 000 руб. (900 000 руб.:2):5) и за автомобиль марки Вольво S60 в размере 59 220 руб. (1 184 400 руб. :2):5) в пользу каждого наследника.

Также суд взыскивает с ФИО2 в пользу наследников ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО1 компенсацию причитавшейся им доли в наследстве в проданной после смерти наследодателя квартиры по адресу: адрес, которая являлась совместно нажитой в размере 3 127 000 руб. в пользу каждого наследника (31 270 000 руб.:2):5 наследников).

Производя раздел наследства в виде ¼ доли (1/2 доля:2) в ООО «Нитро Шиппинг», суд взыскивает с ФИО2 в пользу наследников ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО3 денежную компенсацию в размере 2 363 920 в пользу каждого наследника, согласно следующему расчету: (23 639 200 руб. стоимость ½ доли :2 (супружеская)):5).

Также суд признает за наследниками ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4:

- право собственности на 1/10 долю (с учетом супружеской доли ФИО2) денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах №42305810238172511222, №40817810639172532922, №40817810938172532923 в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2, ...паспортные данные;

- право собственности на 1/10 долю (с учетом супружеской доли ФИО2) денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах №40817810138172526849, №40817810738172504106 в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2, паспортные данные и умершей 11.05.2019;

- право собственности на 1/5 доли денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах № 42301810238264702972, открытого на имя ФИО2, паспортные данные и умершей 11.05.2019.

Кроме того, суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных сумм между ФИО1 и ФИО2, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 715 884,50 руб. ((118 440 + 90 000 + 52 831,30 + 3 127 000 + 2 363 920) – 1 036 306,90)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку понесенные сторонами судебные расходы в рамках заявленного спора связаны исключительно с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке только по причине не обращения в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то с учетом обстоятельств дела, заявленных требований и возражений, удовлетворенной части требований сторон, суд полагает правильным возложить заявленные расходы на ту сторону, которая их понесла.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО3, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 11.05.2019.

Восстановить ФИО4, ФИО4 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 11.05.2019.

Определить супружескую долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе с ФИО2 и включить в состав наследственного имущества умершей 11.05.2019 ФИО2 ½ доли в следующем имуществе:

- автомобиле марки Вольво ХС 90, г.р.з. К446ЕВ777,

- ООО «Нитро Шиппинг»,

- денежные средства, хранящиеся на счетах №42305810238172511222, №40817810639172532922, №40817810938172532923 в ПАО Сбербанк на имя ФИО2,

- денежные средства, хранящиеся на счетах №40817810138172526849, №40817810738172504106 в ПАО Сбербанк на имя ФИО10

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 право собственности на 1/10 доли денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах №40817810138172526849, №40817810738172504106 в 1IAO Сбербанк, открытых на имя ФИО2, паспортные данные, умершей 11.05.2019.

Признать за ФИО2, право собственности на 1/2 супружескую долю денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах №40817810138172526849, №40817810738172504106 в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2, паспортные данные, умершей 11.05.2019.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 право собственности на 1/10 доли денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах №42305810238172511222, №40817810639172532922, №40817810938172532923 в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2, ...паспортные данные.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 право собственности на 1/5 доли денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счете № 42301810238264702972 в ПAO Сбербанк, открытого на имя ФИО2, паспортные данные, умершей 11.05.2019.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершей 11.05.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, каждому, денежную компенсацию в размере 1/10 доли квартиры по адресу: адрес в сумме 1 036 306 руб. 90 коп.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки Вольво ХС 90, г.р.з. К446ЕВ777.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 денежную компенсацию в размере 1/10 доли автомобиля Вольво ХС 90, г.р.з. К446ЕВ777 в сумме 90 000 руб. каждому.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4 денежную компенсацию в размере 1/10 доли автомобиля Вольво S 60, г.р.з. 0684ХМ77 в сумме 118 440 руб. каждому.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, каждому, денежную компенсацию в размере 1/10 доли нежилого помещения по адресу: Москва, адрес, в сумме 52 831 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, каждому, денежную компенсацию в размере 1/10 доли квартиры по адресу: Москва, адрес, в сумме 3 127 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, каждому, денежную компенсацию в размере 1/10 доли в ООО «Нитро Шиппинг» в сумме 2 363 920 руб. 00 коп.

Произвести взаимозачет взысканных сумм между ФИО1 и ФИО2, окончательной взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 4 715 884 руб. 40 коп.

Окончательно, с учетом взысканных сумм, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО4, каждому, денежную компенсацию в размере 5 752 191 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2022.