№

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о признании дополнительного соглашения к договору недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о признании дополнительного соглашения к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.04.2022 недействительным, взыскании неустойки в размере 6 985 руб.

В обоснование иска указано, что 18.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которым установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору являются технические условия.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд истец обратился к ответчику и подписал представленные ему документы по подключению его к электросетям. Требования истца по выполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день истец подписал представленные ему для подписи документы, как ему сказали они связаны с подключением к электросетям, было подписано соглашение об использовании оборудования и дополнительное соглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с подписанными документами истец ознакомился дома.

Истец не согласен с вышеуказанным дополнительным соглашением, поскольку оно существенно изменило условия о сроках выполнения работ, полагал, что имеются основания для признания дополнительного соглашения недействительным в силу ничтожности, поскольку при его подписании с ним не ознакомился, подписал документы не читая их, думая, что подписывает документы необходимые для дальнейшего использования прибора учета.

Кроме того, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства в установленный первоначальным договором срок, то ссылаясь на условия договора, в соответствии с которыми сторона, нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5% от 550 рублей за каждый день просрочки, размер которой за период с 03.08.2021 по 13.04.2022 (дату фактического исполнения договора) составил 6 985 руб., просил взыскать с ответчика указанную неустойку, а также понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению копии иска стороне в размере 222 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, подробно изложенным в представленной письменной позиции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 15 Правил договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 14 договора заключенного между сторонами с учетом подпункта «в» пункта 16 Правил (в редакции на дату заключения договора) сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором (Техническими условиями), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Судом установлено, что 18.06.2021 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время ПАО «Россети Северо-Запад») и ФИО1 заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на объекте№.

На основании п. 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора (л.д.13-15). Размер платы за технологичное присоединение составляет 550 рублей, которая была внесена истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Поскольку в нарушение условий, заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел мероприятия по технологическому присоединению, истец обратился с настоящим иском в суд.

13.04.2022 истцом ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору №№, согласно п. 1 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения спора, ответчиком исполнены обязательства по договору № № в срок, предусмотренный дополнительным соглашением к нему, что подтверждается сведениям из личного кабинета истца на сетевом ресурсе Портал ТП РФ, поскольку фактическое технологическое присоединение осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 68).

Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с уточненными требованиями, с учетом позиции его представителя в судебном заседании, фактически указывает, что он заблуждался относительно правовой природы сделки (пп.3 п.2 ст. 178 ГК РФ), одновременно указывая, что ответчик обманом ввел его в заблуждение (п. 2 ст. 179 ГК РФ), в связи с чем он заключил и подписал дополнительное соглашение не ознакомившись с его содержанием.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из пункта 5 этой же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п.99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания, не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заблуждения относительно природы сделки, а также умышленного введения его другой стороной сделки в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Дополнительное соглашение подписано истцом без принуждения, по своей воле. Условие в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению в срок до 30.04.2022 исполнено. Умысел на совершение обмана судом не установлен.

То обстоятельство, что ФИО1 не ознакомился с условиями дополнительного соглашения, а думал, что подписывает документы необходимые для дальнейшего использования прибора учета, правового значения не имеет, поскольку доказательств наличия препятствия со стороны ответчика, а также свидетельствующих о невозможности истца ознакомиться с текстом дополнительного соглашения при его подписании по иным причинам, последним не представлено, в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что истец не проявил должной осмотрительности при заключении дополнительного соглашения, а не об обмане его со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для признания дополнительного соглашения к договору недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта своевременного исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Псковской области в г. Пскове к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», ИНН № в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о признании дополнительного соглашения от 13.04.2022 к договору №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.

№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

Судья П.А. Тарасов