Решение по делу № 2-548/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-548/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000438-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) через представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19 февраля 2013 года на основании кредитного договора <***> ПАО Сбербанк выдало ФИО3 и ФИО1 кредит в размере 650 000,00 рублей, на срок 120 месяцев, под 14,5 % годовых. Кредит выдан для приобретения недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <...>. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условий кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, по состоянию на 20 декабря 2022 года, у них образовалась задолженность в размере 135 882,24 рублей, из которой: просроченный основной долг – 100 582,34 рублей, просроченные проценты – 35 299,90 рублей. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора установлено, что заемщик ФИО3 4 июля 2020 года умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1, которой было направлено требование о задолженности, расторжении кредитного договора в добровольном порядке, однако, осталось без ответа.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <***> от 19 февраля 2013 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19 февраля 2013 года за период с 20 августа 2020 года по 20 декабря 2022 года в сумме 135 882,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9917,64 рублей; обратить взыскание на предмет залога – ...., установив порядок и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 783 000,00 рублей.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО1 (л.д. 94).

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в иске ФИО4 просит дело рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 809-810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309-310 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 7 февраля 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 и ФИО1 заключён кредитный договор <***> в соответствии с которым, заемщикам 19 февраля 2013 года был предоставлен кредит в размере 650 000,00 рублей, для целей - приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, сроком на 120 месяцев, под 14,50 % годовых.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.5 кредитного договора) (л.д. 24-28).

Свои обязательства по предоставлению заёмщикам денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства 19 февраля 2013 года получены заёмщиком ФИО3 в полном объёме (л.д. 8 - оборотная сторона).

Заёмщики, принятые на себя обязательства не исполняли должным образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносили и проценты за пользование денежными средствами не уплачивали в связи с чем, образовалась задолженность.

4 июля 2020 года заёмщик ФИО3 умер (л.д. 53).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 данного кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно статье 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно материалам наследственного дела № 33857905-7/2023, открытого нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО5 установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились его малолетние дети: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя матери ФИО1 Свидетельства о праве на наследство нотариусом наследникам не выдавались (л.д. 87-91).

Из представленных по запросу суда сведений следует, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровой стоимостью 347 827,82 рублей (695 655,64/2) (л.д. 71, 79, 104); денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «АльфаБанк», АО «Газпромбанк», ПАО Банк «ВТБ» не имелось (л.д. 18-19, 73, 83, 96, 98, 102). Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» за наследодателем ФИО3 числилось транспортное средство марки «Мерседес Бенц 190» государственный регистрационный знак № ...., снятое с учета при наличии сведений о смерти владельца (л.д. 70).

Однако, только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для включения указанного имущества в состав наследственной массы. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заёмщика указанный автомобиль фактически существовал, при этом сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации на имя ФИО3 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно передаче его в порядке наследования наследникам ФИО2 и ФИО2

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО2 в лице своего законного представителя матери ФИО1, являются наследниками заёмщика, соответственно, обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего и принятого ими наследственного имущества. При этом ответчик ФИО1, как созаёмщик по вышеуказанному кредитному договору, также несет ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на 20 декабря 2022 года, размер задолженности заемщиков ФИО3 и ФИО1 по кредитному договору <***> от 19 февраля 2013 года составляет 135 882,24 рублей, из которой: просроченные проценты – 35 299,90 рублей, просроченный основной долг – 100 582,34 рублей (л.д. 13-17).

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме, а с ФИО2 и ФИО6 в лице их законного представителя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 347 827,82 рублей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Положения части 3 статьи 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

17 ноября 2022 года в адрес предполагаемого наследника Банком направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении в срок до 19 декабря 2022 года, которое исполнено не было (л.д. 12).

Данное обстоятельство в силу статьи 450 ГК РФ и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

В пункте 2.1 кредитного договора <***> указано, что исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечено залогом: квартиры, расположенной по адресу: ..... Залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90 % от её стоимости, в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Данное обстоятельство также подтверждено закладной, в пункте 10 которой указано, что оценочная стоимость предмета залога, в соответствии с отчетом об оценке № 02-10/02013 от 30 января 2013 года, составляет 870 000,00 рублей, залоговая стоимость 783 000,00 рублей (л.д. 20-22).

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 5 статьи 54.1 указанного Закона).

Статья 56 Закона об ипотеке предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В силу статьи 28.2 Закона о залоге при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного движимого имущества. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Обращая взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ...., суд считает необходимым отметить, что данное имущество являлось обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, которое в добровольном порядке исполнено не было в связи с чем, в силу статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на указанное имущество возможно в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 783 000,00 рублей, установленной на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 9917,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № 748965 от 10 января 2023 года (л.д. 37), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков, в связи с удовлетворением требований ПАО Сбербанк.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС № ....), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 кредитный договор <***> от 19 февраля 2013 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 действующей от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, которое составляет 347 827,82 рублей по долгу наследодателя ФИО3, умершего 4 июля 2020 года, и ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19 февраля 2013 года по состоянию на 20 декабря 2022 года в сумме 135 882,24 рублей, из которой: основной долг – 100 582,34 рублей, проценты – 35 299,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9917,64 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, кадастровый номер 34:10:200011:862, адрес местоположения: ...., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 783 000,00 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2023 года