Дело № 2-2415/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000960-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТС ЕвроДом» о расторжении договоров купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТС ЕвроДом», в котором просит расторгнуть договоры купли-продажи товара по образцам №ВРНК от 16.10.2022г. и ВРН-Т от 13.10.2022 года, в связи с односторонним отказом от исполнения и взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки, которая за период с 14.01.2023 по 16.02.2023 составляет 18530 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.10.2022г. между ним и ООО «ТС «Евродом» был заключен договор купли-продажи кухонной мебели по образцу №ВРН-К на сумму 195 400 руб. и 13.10.2022г. договор купли-продажи бытовой техники №ВРН-Т на сумму 22 390 руб. Предоплата по договорам произведена покупателем в полном объеме в общей сумме 109000 руб. Условиями договора было предусмотрено, что срок выполнения по договору ВРН-К составляет 55 рабочих дней и исчисляется с момента его подписания; срок выполнения по договору ВРН-Т не позднее 16.01.2023г. Однако продавец не передал товар до настоящего времени. 04.02.2023г. ФИО1 обратился к ООО «ТС ЕвроДом» с письменной претензией, которая оставлена без удовлетворения. Также указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в заявленном к взысканию размере, который выразился в нравственных и физических страданиях по поводу длительного ожидания установки кухни, нежелания ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «ТС ЕвроДом» извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела посредством направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанная корреспонденция была возвращена в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 497 ГК РФ закреплено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 16.10.2022 г. между ООО «ТС «ЕвроДом» (продавец) и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи по образцу № ВРН-К (далее по тексту – Договор купли-продажи кухонной мебели), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонную мебель, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в порядке и срок, предусмотренный в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Количество товара и его подробная комплектация определена Приложение № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. На каждую позицию, указанную в Приложении № 1 к настоящему договору устанавливается определенная настоящим договором стоимость (п.1.4 договора).

Цена договора определена его сторонами в размере 195 400 рублей (п 1.7 договора).

Покупатель в соответствии с условиями п. 2.1 договора купли-продажи мебели внес предоплату по договору в размере 98000 руб. в день его подписания, что подтверждается представленной выпиской по счету и кассовым чеком (л.д. 7, 23).

Согласно п.3.2. Договора купли-продажи кухонной мебели стороны пришли к соглашению, что срок выполнения работ составляет 55 рабочих дней и исчисляется с момента, указанного в п. 3.1 (момента подписания), но не ранее момента окончательного определения моделей и технических характеристик всей бытовой техники, использующейся в проекте данного договора.

В случае внесения покупателем изменений, касающихся замены отдельных видов материалов, комплектующих, фурнитуры, эскизов, и/или материалов витражей, входящих в комплект кухонной мебели, срок действия договора, если того требуют обстоятельства, увеличивается до 55 рабочих дней, но не менее 20 рабочих дней с момента внесения изменений покупателем (п.3.3 договора).

Кроме того, между истцом и ответчиком, 13.10.2022 г. заключен договор купли-продажи товара по образцам № ВРН-Т (далее по тексту – Договор купли-продажи бытовой техники), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю встраиваемую кухонную технику, а продавец обязуется принять товар и оплатить его в полном размере.

Перечень товара оговорен сторонами договора купли-продажи кухонной мебели в пункте 1.2; цена договора составляет 22 390,00 руб. (п.3.2, 1.2 договора) (л.д. 10-11).

18.10.2022г. покупатель (с карты ФИО2) внес предоплату по договору в размере 11000 руб., что подтверждено выпиской по счету и кассовым чеком (л.д.23).

Как указывает истец ФИО1 в своем иске, ответчик ООО «ТС ЕвроДом» принятых на себя обязательств по вышеназванным договорам не исполнил.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений п.п. 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку ответчик ООО «ТС ЕвроДом» не выполнил принятых на себя по договору обязательств, 04.02.2023 г. истец ФИО1 обратился к нему с письменной претензией, в которой уведомил продавца об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи кухонной мебели и бытовой техники, потребовал возврата уплаченных по договору денежной средств в вышеуказанном размере (л.д. 19-20).

Указанная претензия оставлена со стороны ответчика ООО «ТС ЕвроДом» без удовлетворения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «ТС ЕвроДом» по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, из которых бы усматривалась добросовестность его поведения в спорном правоотношении с истцом. Обстоятельств, в связи с которыми условия заключенных договоров в части качественных или количественных характеристик передаваемого товара, либо в части сроков исполнения договоров, были изменены по соглашению сторон

Поскольку ответчик ООО «ТС ЕвроДом» нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца ФИО1 для отказа от исполнения договоров и возникновении на стороне ответчика обязанности по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств. Между тем, как указывает истец в заявлении (вх. от 13.032023г.) Альфа-Банк (после подачи искового заявления) на основании его заявления осуществило «chargeback», отменив транзакцию ответчику (л.д. ).

Требование истца о расторжении договоров подлежит удовлетворению, поскольку истец, согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ и положениям статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель в праве отказаться от исполнения договора купли-продажи предварительно оплаченного товара в случае нарушения продавцом срока его передачи и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. Заключенные между истцом и ответчиком договоры купли-продажи кухонной мебели и бытовой техники считаются расторгнутыми с момента получения продавцом письменной претензии покупателя с требованием о их расторжении и возврате денежных средств.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по правилам ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из условий п. 3.2 Договора купли-продажи кухонной мебели срок исполнения договора составляет 55 рабочих дней с даты подписания договора.

Сведений об изменении сторонами договора условий относительно срока его исполнения, в ходе рассмотрения дела в его материалы не представлено.

Таким образом, согласно условиям вышеуказанного договора, продавец должен был передать покупателю приобретенный им по договору товар - кухонную мебель не позднее 09.01.2023 года.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка по правилам ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей (в заявленный истцом период с 14.01.2023 по 16.02.2023 гг.), исходя из следующего расчета: 98000 руб. х 0,5% х 34 дн. = 16660 руб.

Как следует из условий Договора купли-продажи бытовой техники срок исполнения договора не позднее 16.01.2023г.

Соотвтетственно, с ответчика в пользу подлежит взысканию неустойка за период с 17.01.2023 по 16.02.2023 гг., исходя из следующего расчета: 11000 руб. х 0,5% х 29 дн. = 1595 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составит 18255 руб.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФсуд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст.56 ГПК РФобязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В свою очередь, ответчик ООО «ТС ЕвроДом» в ходе рассмотрения дела о чрезмерности заявленной к взысканию суммы неустойки не заявляло, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не представило.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения прав и законных интересов потребителя как более слабой стороны в спорном правоотношении, а также длительность периода нарушения срока исполнения обязательств со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для снижения подлежащей к взысканию неустойки.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья1101Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу морального вреда ответчиком не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара причинило причинило истцу моральный вред, выразившийся в невозможности проживания в комфортных условиях и своевременного приобретения необходимых предметов мебели в домашнем обиходе, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных истцом нравственных страданий в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями вышеназванной правовой нормы в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из сумм, взыскиваемых судом в пользу истца, сумма штрафа составит 10127,50 руб. ((18255 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащего к взысканию с ответчика штрафа в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 1030 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТС Евродом» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТС ЕвроДом» (ИНН (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) неустойку – 18255 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф 10127,50 руб., а всего 30382 (тридцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТС ЕвроДом» в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 1030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 года.