Дело № 2-424/2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 06 июня 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) (л.д. 105) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 977 000,95 рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 220,00 рублей, а также, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> <персональные данные>.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 039 145,21 рублей на срок 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,1% годовых. Банк предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. В нарушение принятых обязательств, ответчик не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 330, 334, 336, 337, 348, 350, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

<дата> ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в эту же дату им были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 1 039 145,21 рублей на срок до <дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16,10% годовых (л.д. 17-23).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты согласно графику платежей, ежемесячно по 20 709,86 рублей (л.д. 24-26).

Согласно выписке по счету кредитные средства были предоставлены ФИО1 <дата> и он воспользовался предоставленной ему суммой кредитования.

Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет уплаты задолженности не вносит, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счёту (л.д.9-14, 102-103).

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на <дата> составляет 977 000,95 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 939 332,95 рубля, задолженность по просроченным процентам – 37 307,61 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 360,39 рублей.

Также, ответчиком представлена квитанция, подтверждающая факт внесения на счет Банка <дата> 10 000,00 рублей.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 977 000,95 рублей являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом внесенных ответчиком 10 000,00 рублей.

Кроме того, ФИО1 в силу п.10 индивидуальных условий обязался заключить договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> <персональные данные>.

<дата> ответчиком было подписано заявление к договору потребительского кредита <номер> (л.д.27-28), которое является предложением (офертой) к заключению с банком договора залога транспортного средства: марки <данные изъяты> <персональные данные>.

Факт принадлежности вышеназванного транспортного средства, на момент подписания договора ответчику, подтверждается договором купли – продажи автомобиля <номер> от <дата> (л.д. 29-33).

Также, <дата> был оформлен залог вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается информацией из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства, заложенное транспортное средство зарегистрировано на ФИО1.

Таким образом, суд считает, что требования Банка по обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 219,56 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) 967 000,95 рублей задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, а также 19 219,56 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 986 220 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч двести двадцать) рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты> <персональные данные>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий