Дело № 2-4460/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Казаченко С.В.,

с участием представителя истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5, прокурора Садовиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещении и земельным участком, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности, признании отсутствующим право собственности, исключении сведений о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещении и земельным участком, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что с "."..г. по "."..г. ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО10

С "."..г. ФИО6 является членом СНТ «Новые Сады», за ней закреплен садовый участок №... <адрес>.

"."..г. Администрацией городского округа город Волжский Волгоградской области ей был выделен в собственность бесплатно садовый земельный участок площадью 1200 кв.м. находящийся по указанному адресу.

"."..г. за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на данные дом и земельный участок.

В период брака истец ФИО6 зарегистрировала по указанному адресу супруга ответчика ФИО10

После расторжения брака она вместе с двоими детьми зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от "."..г., ФИО6 продала ? доли дома и земельного участка ФИО7

Ответчик ФИО10, проживает в <адрес>, отказывается покинуть не принадлежащее ему жилое помещение, препятствует вселению истцов в указанное жилое помещение и проживанию в нем.

Просит суд признать ответчика ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, выселить его из данного жилого помещения, вселить в указанный жилой дом ФИО7, взыскать с ФИО10 в пользу ФИО6 и ФИО7 расходы по уплате госпошлины, по 300 рублей в пользу каждого, взыскать с ФИО10 в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

ФИО10 обратился в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности, признании отсутствующим право собственности, исключении сведений о государственной регистрации права, в обосновании исковых указав, что "."..г. совместно проживал с ФИО6, которая по обоюдной договоренности "."..г. переехала в <адрес> для подыскания варианта покупки жилого дома с целью последующего совместного проживания в нем.

За принадлежащие ему денежные средства 300 000 рублей ответчицей ФИО6 на основании договора купли-продажи был приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они совместно проживали с середины "."..г. зарегистрировав брак "."..г.

Он за счет своих средств содержал имущество, произвел улучшения дома.

Полагает что жилой дом и переданный администрацией городского округа –<адрес> в собственность ФИО6 земельный участок по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом.

Просил суд признать за ним право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, признать отсутствующим право общей долевой собственности по ? доли на дом и земельный участок за ФИО6 и ФИО7, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации прав №... и №... от "."..г. на указанный жилой дом и №... на указанный земельный участок.

В дальнейшем ФИО10 уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве собственности на указанные жилой дома и земельный участок, признать отсутствующим право собственности за ФИО6 на указанные 1\2 доли на дом и земельный участок, исключить из ЕГРН записи о регистрации ее права.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО1, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, ФИО5, поддержал уточненные исковые требования.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО6 и ФИО7, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО10, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего о необходимости удовлетворения первоначального иска ФИО6 и ФИО7, отказа в удовлетворении исковых требований ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В связи с отсутствием отказа ФИО10 от первоначальных исковых требований, суд рассматривает встречные исковые требования ФИО10 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. по "."..г. ФИО6 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке.

С "."..г. ФИО6 является членом СНТ «Новые Сады», на основании решения собрания уполномоченных СНТ «Новые Сады» от "."..г. за ней закреплен садовый участок №... <адрес>.

"."..г. Администрацией городского округа город Волжский Волгоградской области ФИО6 был выделен в собственность бесплатно садовый земельный участок площадью 1200 кв.м., находящийся по указанному адресу.

"."..г. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на данные дом и земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Новые Сады», <адрес>.

На основании договора купли-продажи от "."..г., ФИО2 продала ? доли дома и земельного участка ФИО4

"."..г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на ? долю дома (номер государственной регистрации права 34:35:030106:2969-34/109/2020-3) и ? долю земельного участка (номер государственной регистрации права 34:35:030106:901-34/109/2020-34/109/2020-3), и право собственности ФИО4 на ? долю дома (номер государственной регистрации права 34:35:030106:2969-34/109/2020-2) и ? долю земельного участка (номер государственной регистрации права 34:35:030106:901-34/109/2020-34/109/2020-2).

После расторжения брака, ФИО2 вместе с двоими детьми зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В спорном жилом доме проживает ФИО3

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Как следует из объяснений представителей сторон, содержащихся в протоколе судебного заседания "."..г., исследованного судом при рассмотрении настоящего дела, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, спорный дом, расположенный по адресу: <адрес> был куплен "."..г.. ФИО6, она с "."..г. является членом СНТ «Новые Сады», которым за ней закреплен расположенный по указанному адресу садовый земельный участок.

Таким образом суд считает установленным факт приобретения ФИО6 на основании договора купли-продажи спорного жилого дома "."..г.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае ФИО10 не представлено бесспорных доказательств покупки спорного дома за счет его личных денежных средств.

При этом содержащиеся в протоколе судебного заседания "."..г., исследованного судом при рассмотрении настоящего дела, показания свидетелей Г., Б. не являются таковыми доказательствами, поскольку противоречивы, не содержат информации о времени перечисления денежных средств ответчиком за покупку дома, размере переведенных денежных средств, владельце банковского счета и получателе денежных средств, в связи с чем подвергаются судом сомнению в их достоверности и объективности.

Поскольку дом приобретался ФИО6 в период до заключения брака с ФИО10, земельный участок предоставлен ей безвозмездно, то в силу вышеприведенных правовых норм, спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не относятся к совместно нажитому имуществу, и являлись собственностью ФИО6

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поэтому отчуждение ФИО6 ? долей спорного дома и земельного участка ФИО7 не противоречит закону.

Таким образом, поскольку дом и земельный участок правомерно находятся в долевой собственности истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску, то требования ФИО10 о признании за ним права собственности на указанное имущество, а так же требования о признании права собственности на ? доли указанного имущества, признании отсутствующим права собственности ФИО6, ФИО7 на спорное имущество, исключении сведений из ЕГРН о регистрации прав, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представителем истцов по первоначальному иску, ответчиков заявлено о пропуске ФИО10 сроков исковой давности при подачи иска.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Предъявляя иск ФИО10 указывает, что спорное имущество приобретено сторонами в период брака, полагая что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.

Как следует из искового заявления ФИО10, после расторжения брака между сторонами отсутствовал спор относительно спорного имущества, от своего предполагаемого права собственности на имущество он не отказывался, о нарушенном праве он узнал "."..г. после вынесения заочного решения по иску ФИО6 и ФИО7

Поэтому суд находит доводы представителя истцов о пропуске истцом ФИО10 срока исковой давности при подачи иска необоснованными.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации №...-П от "."..г. факт регистрации места жительства не является основанием для признания за гражданином права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО7, являются собственниками спорного жилого помещения, однако проживание там ФИО10 ограничивает права истцов как собственников на спорное жилое помещение, на пользование им.

Суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску ФИО10 не является членом семьи истца ФИО6, поскольку совместно с ним не проживает, общего хозяйства они не ведут, следовательно, несмотря на регистрацию ФИО10 по указанному адресу, его право пользования жилым помещением прекратилось.

В связи с тем, что стороны какого-либо соглашения о сохранении регистрации ответчика по первоначальному иску ФИО10 по указанному адресу не заключали, то у истца ФИО6 не возникло обязанностей перед ответчиком ФИО10 по сохранению за ним права пользования жилым помещением на прежних условиях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт регистрации на жилой площади не означает наличие права на данное жилое помещение, суд считает, что исковые требования ФИО6 и ФИО7 о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком и выселении подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о вселении ФИО7 в спорное жилое помещение, поскольку не представлено доказательств воспрепятствования со стороны ФИО10 проживания ФИО7 в указанном доме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО10 и ФИО7, в их пользу с ФИО10 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере по 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО6 оплатил услуги представителя адвоката ФИО1 в размере 25 000 рублей. Факт уплаты денежных средств подтверждается квитанцией №... от "."..г.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску ФИО11 в пользу истца ФИО6 частично. Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу ФИО12 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещении и земельным участком, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ФИО10 утратившим право пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

Выселить ФИО10 из жилого <адрес>.

Взыскать с ФИО10 ИНН №... в пользу ФИО6 ИНН №..., ФИО7 ИНН №... судебные расходы по оплате государственной пошлины, по 300 рублей в пользу каждого; в пользу ФИО6 ИНН №... расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к ФИО10 о вселении ФИО7 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО10 в пользу ФИО6 расходов по оплате услуг представителя в сумме превышающей 15 000 рублей, а так же исковых требований ФИО10 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности, признании отсутствующим право собственности, исключении сведений о государственной регистрации права, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья: