УИД: 36RS0034-01-2023-000457-18

Дело №2-456/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 20 апреля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Блажченко В.Д.,

с участием представителя истца /ФИО1./– адвоката /Глушкова Н.И./ , действующей на основании ордера №60 от 21.12.2022, удостоверения №2755 от 26.10.2015,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании денежной компенсации половины произведенных выплат по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании денежной компенсации половины произведенных выплат по кредитному договору, указывая, что она и /ФИО2./ состояли в зарегистрированном браке в период с 20.02.2016 по 17.08.2022. В период брака им был предоставлен кредит ПАО «Банк Уралсиб» по договору №9228-R83/00010 от 17.02.2017 в сумме 1856314 руб. сроком на 181 месяц с уплатой процентов 11,05 % годовых, с размером ежемесячного платежа - 21251 руб. Денежные средства были предоставлены на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой.

С сентября 2022 она вносит денежные средства в счет погашения долга по ипотечному кредиту самостоятельно, в связи с тем, что ответчик уклоняется от выполнения обязанности по вышеуказанному договору. Она неоднократно направляла /ФИО2./ досудебную претензию, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Но ответчик никаких мер по оплате задолженности не предпринял.

Всего за период с сентября 2022 по январь 2023 ею было внесено в счет погашения долга по кредитному договору в сумме 110500 руб., также была оплачена комиссия банка при переводе денежных средств в размере 1105 руб. и внесена сумма в счет погашения долга с учетом комиссии банка в размере 55802,50 руб.

Истец /ФИО1./ просит суд взыскать с /ФИО2./ в ее пользу денежную компенсацию половины произведенных выплат по кредитному договору №9228-R83/00010 от 17.02.2017 за период с августа 2022 по январь 2023 в размере 55250 руб., расходы, понесенные на оплату комиссии банка при переводе денежных средств в сумме 552,50 руб., расходы на оплату адвоката в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1874,07 руб.

Истец /ФИО1./ о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца /ФИО1./– адвокат /Глушкова Н.И./ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик /ФИО2./ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу: <адрес> однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО2./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 20.04.2023.

Заинтересованное лицо ПАО «Банк Уралсиб» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца /ФИО1./, ответчика /ФИО2./, представителя заинтересованного лица ПАО «Банк Уралсиб».

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании денежной компенсации половины произведенных выплат по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что 20.02.2016 /ФИО2./ и /ФИО1./ заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.12)

В период брака, 17.02.2017 /ФИО2./ и /ФИО1./ заключили кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» №9228-R83/00010, согласно которому им были выдан кредит в сумме 1856314 руб. на срок 180 дней, с процентной ставкой 11,05% на дату заключения договора, 12,05 % - со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. Денежные средства были предоставлены на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (новое наименование улицы и нумерация дома - <адрес>) по договору долевого участия в строительстве от 17.02.2017 (л.д.14)

Согласно п.1.2.6 вышеуказанного кредитного договора, обязательства были обеспечены залогом приобретаемого недвижимого имущества (л.д.14)

Пунктами 1.2.9, 1.4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21251 руб., 15 числа месяца. (л.д.16)

<Дата обезличена> брак между /ФИО2./ и /ФИО1./ прекращен (л.д.13)

В счет погашения долга по кредитному договору <***>- R83/00010 от 17 февраля 2017г. 09.09.2022г. истцом /ФИО1./ внесена сумма 11000 руб., комиссия банка 110 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 09.09.2022 (л.д.25)

11.10.2022г. - в счет погашения долга по кредитному договору <***>-R83/00010 от 17 февраля 2017г. истцом внесена сумма 11 000 руб. 00 коп., комиссия банка 110 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 11.10.2022 (л.д.26)

01.11.2022г. /ФИО1./ внесена сумма в размере 43500 руб., в счет оплаты кредита и погашения образовавшейся задолженности за прошедшие месяца, в связи с тем, что ответчик /ФИО2./ отказывался производить оплату кредита. Истцом была оплачена также комиссия банка 435 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 01.11.2022 (л.д.27)

10.11.2022г. - 500 руб. 00 коп., комиссия банка - 5 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 10.11.2022 (л.д.28)

29.11,2022г. - в счет погашения долга по кредитному договору <***>-R83/00010 от 17 февраля 2017г. Истцом внесена сумма 200 руб., комиссия банка - 2 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 29.11.2022 (л.д.29)

09.12.2022г. - в счет погашения долга по кредитному договору <***>-R83/00010 от 17 февраля 2017г. Истцом внесена сумма 21 000 руб. 00 коп., комиссия банка 210 руб., что подтверждается платежным поручением №997356 от 09.12.2022.

14.12.2022г. - в счет погашения долга по кредитному договору <***>-R83/00010 от 17 февраля 2017г. Истцом внесена сумма внесена сумма 1100 руб., комиссия банка 11 руб., что подтверждается платежным поручением №997024 от 14.12.2022.

10.01.2023г. - в счет погашения долга по кредитному договору <***>-R83/00010 от 17 февраля 2017г. Истцом внесена сумма 21 000 руб. 00 коп., комиссия банка 210 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 10.01.2023 (л.д.31)

25.01.2023г. - в счет погашения долга по кредитному договору <***>-R83/00010 от 17 февраля 2017г. Истцом внесена сумма 1200 руб., комиссия банка - 12 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 25.01.2023 (л.д.32)

Общая сумма, внесенная истцом /ФИО1./ с сентября 2022г. по январь 2023 г. в счет погашения долга, составила 110 500 руб. Общая сумма расходов, понесенных /ФИО1./, на оплату комиссии банка при переводе денежных средств, составила 1 105 руб. Общая сумма с учетом комиссии банка, внесенная в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» /ФИО1./ составила 111 605 руб.

Судом установлено, что /ФИО1./ в счет погашения долга по кредитному договору <***>- R83/00010 от 17 февраля 2017г. внесла за созаемщика /ФИО2./ сумму в размере 55 802 руб. 50 коп. с учетом комиссии банка.

Положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В связи с этим, распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

По смыслу ст. 323 ГК ГФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. В силу положений ст. 325 ГК РФ, при погашении кредитного договора, истец не лишен возможности предъявить самостоятельное требование о взыскании с созаемщика, который не производил исполнение по обязательству.

Таким образом, истец /ФИО1./ имеет право требовать с ответчика /ФИО2./ половину фактически произведённых ею выплат по кредитному договору <***>-R83/00010 от 17 февраля 2017г., поскольку самостоятельно осуществляет погашение кредитной задолженности сторон. /ФИО2./ принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

21.01.2023 истцом в адрес ответчика /ФИО2./ направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. (л.д.33-36) Однако, /ФИО2./ требования истца в срок не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.8). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком /ФИО2./ принятых на себя обязательств по кредитному договору от №9228-R83/00010 от 17.02.2017. Истцом /ФИО1./ обязательства по кредитному договору исполнялись самостоятельно.

При таких обстоятельствах, исковое требование /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании денежной компенсации половины произведенных выплат по кредитному договору, подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Между истом /ФИО1./ и адвокатом /Глушкова Н.И./ было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 21.12.2022 (л.д.31)

В рамках заключенного соглашения, за составление искового заявления истцом /ФИО1./ было оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.01.2023 (л.д.39).

Вместе с тем, заявленные к взысканию расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб. не отвечают критерию разумности и справедливости, в связи с чем, расходы подлежат снижению до 6000 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1874,07 руб., что подтверждается чек-ордером от 06.03.2023 (л.д.40).

Учитывая, что исковое заявление /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании денежной компенсации половины произведенных выплат по кредитному договору, удовлетворено, с ответчика /ФИО2./ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1874,07 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 63676,57 руб. (55250 руб.+552,50 руб.+6000 руб. + 1874,07 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании денежной компенсации половины произведенных выплат по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную компенсацию половины произведённых выплат по кредитному договору <***>-R.83/00010 от 17 февраля 2017г. за период с августа 2022г. по январь 2023 г. в размере 55250 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ расходы, понесенные на оплату услуг комиссии банка при переводе денежных средств, в сумме 552 (пятьсот пятьдесят два) руб. 50 коп.

Взыскать с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ судебные расходы на оплату государственной пошлины, в сумме 1 874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) руб. 07 коп.

Взыскать с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023.

Судья: С.М. Крюкова