Дело № 2а-4980/2022

50RS0-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Химки

Химкинский городской суд в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ООО «Актив-Плюс» к Химкинскому отделу РОСП УФССП России по , ГУФССП России по о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от , бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «Актив-Плюс» обратился в суд с административным исковым заявлением к Химкинскому отделу РОСП УФССП России по , ГУФССП России по о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от , признании незаконным бездействия СПИ ФИО4, обязании устранить нарушения, направив оригинал исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ст. судебный пристав-исполнитель Химкинского отдела РОСП УФССП России по , представитель ГУФССП России по Москве, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исполнительного производства N , суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что г. мировым судьей 1 судебного участка района Матушкино г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АврораКонсалт» задолженности по договору займа в размере госпошлины в размере

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП от возбуждено исполнительное производство.

постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, размер взысканной суммы составляет исполнительный документ № возвращен взыскателю ООО «Аврора Консалт».

Как указал истец и подтверждено материалами дела определением мирового судьи от произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с ООО «Аврора Консалт» на ООО «Актив-Плюс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ФИО5 представителю ООО «Актив-Плюс» ФИО6 отказано в замене взыскателя по судебному приказу № на основании того, что исполнительное производство окончено.

Постановлением начальника отделения – ст. судебного пристава Химкинского РОСП от отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО6

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по МО от отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по МО от в удовлетворении жалобы ФИО6, который ссылается на то, что в нарушение ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не принимается комплекс мер по своевременному и полному исполнению решения суда, отказано, признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого, он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Между тем, в период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для нахождения имущества должника, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об ограничении выезда за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, вновь вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ФИО1 вновь ограничен выезд за пределы РФ, аналогичное постановление вынесено , приставом осуществлен выход на адрес места жительства должника.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о законности постановления заместителя руководителя ГУФССП по МО от .

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части отказа в подтверждении полномочий, а также обязании направить оригинал исполнительного документа в ООО «Актив-Плюс», суд исходит из следующего.

Ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде. В постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как указано выше, до вступления определения мирового судьи о замене взыскателя в законную силу (), исполнительное производство по судебному приказу было окончено и на основании вышеприведенных норм права оригинал судебного приказа направлен в адрес взыскателя ООО «Аврора Консалт» () и получен .

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность направить ООО «Актив-Плюс» оригинал судебного приказа.

Кроме того, окончание исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества означает прекращение каких-либо процессуальных действий, в том числе замены взыскателя по оконченному исполнительному производству.

Между тем, окончание исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 46 закона не препятствует повторному его осуществлению, т.е. повторному применению мер принудительного исполнения или совершению исполнительных действий. Так, взыскатель после окончания исполнительного производства в связи с возвращением ему исполнительного документа вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов в пределах срока исполнительной давности.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Актив-Плюс» к Химкинскому отделу РОСП УФССП России по , ГУФССП России по о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от , бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Ю. Ефремова