Дело № 2- 748/2023 5 декабря 2023 года
УИД 47RS0009-01-2022-003206-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, признании залога транспортного средства прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
14 ноября 2022 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что 09.07.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 470010 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита ответчиком предоставлен в залог автомобиль SKODA RAPID VIN №, 2014 года выпуска. В результате перехода прав требований по договору акционерное общество является кредитором в отношении кредитных обязательств ответчика. ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО3 основной долг по кредиту в размере 418803 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.10.2022 в размере 420294 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом, начиная с 25.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенный автомобиль, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17591 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменных возражениях исковые требований не признал, полагал пропущенным срок исковой давности.
Ответчик ФИО2, привлеченный судом к участию в деле, исковые требования не признал. Предъявил встречный иск, в котором просил признать себя добросовестным приобретателем, залог транспортного средства – прекращенным. В обоснование исковых требований указал, что купил спорный автомобиль у ФИО4, у которого были все необходимые документы на машину. В реестре залогового имущества на момент продажи автомобиль отсутствовал (л.д. 73-74)
3-е лицо ФИО4, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» частично, отказывает в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
9 июля 2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 470010 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых на приобретение автомобиля марки SKODA RAPID VIN №, 2014 года выпуска, под залог указанного автомобиля (л.д. 24-28).
5 июля 2017 года ФИО3 приобрел вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи (л.д. 19-21).
14 июля 2017 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества включена запись о залоге автомобиля с указанием залогодержателя ГК «Агентство по страхованию вкладов», залогодателя – ФИО3 (л.д. 118).
Таким образом, с 14.07.2017 сведения о залоге автомобиля стали общедоступными для неопределенного круга лиц.
Вместе с тем по договору от 17.01.2020 ФИО3 продал автомобиль ФИО4; по договору от 01.10.2020 ФИО4 продал спорный автомобиль ФИО2 (л.д. 48, 94).
1 октября 2020 года ФИО2 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 79-80).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
28 июня 2018 года АО Банк «Советский» по договору цессии уступило право требования кредитной задолженности по договору, заключенному с ФИО3, АО Автовазбанк, которое по договору от 25.12.2018 уступило права ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 40-46).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).
При этом при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства о сроке исковой давности по ежемесячным платежам, принимая во внимание дату подачи иска - 14.11.2022, задолженность по кредиту подлежит взысканию, начиная с 14.11.2019.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО3 за период с 14.11.2019 по 09.07.2022, т.е. в пределах срока исковой давности, составляет: сумма основного долга 315233 руб. 19 коп., проценты - 109472 руб. 31 коп. (л.д. 29). Данные суммы суд взыскивает с ответчика. Его довод об уменьшении процентов на законе не основан, поскольку данный вид процентов является платой за пользование кредитом, размер которых установлен договором, в связи с чем, в отличие от неустойки, уменьшению не подлежат.
Из п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.
На основании п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что спорный автомобиль предоставлен ФИО3 в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, которые он надлежащим образом не выполняет, суд обращает взыскание на автомобиль. При этом тот факт, что ФИО3 продал транспортное средство, при соблюдении требований о регистрации залога в соответствующем реестре, не прекращает право залога, возникшее у залогодержателя, и при отчуждении имущества. В связи с чем добросовестным приобретателем спорного автомобиля ФИО2 не является.
Довод ФИО2 о том, что при покупке автомобиля он в реестре не обнаружил уведомление о залоге, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судом с достоверностью установлено, что по залогам, зарегистрированным до 12.03.2019, поиск возможен только при заполнении графы VIN, о чем сообщено на сайте Федеральной нотариальной палаты Ответчик осуществлял поиск по графе «номер кузова» (л.д. 87,123).
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, до дня фактического возврата кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые должны начисляться на остаток основного долга по ставке 23 % годовых.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13447 руб. 50 коп. (6000 руб. за требования об обращении взыскания на автомобиль + 7447 руб. 50 коп. за требования имущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 09.07.2017 по состоянию на 09.07.2022 в размере: сумма основного долга -315233 руб. 19 коп., проценты - 109472 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины 13447 руб. 50 коп., всего 438153 (четыреста тридцать восемь тысяч сто пятьдесят три) руб. 00 коп.
Взыскивать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору № № от 09.07.2017 по ставке 23% годовых, начиная с 10.07.2022 по дату полного погашения кредита.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA RAPID VIN № 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>) в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 09.07.2017 путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем, признании залога транспортного средства прекращенным отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи лицами, участвующим в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.