Дело №

УИД: 26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

21 июня 2022 года

Предгорный районный суд в составе:

председательствующего судьи - ФИО13

при ведении протокола с/з помощником судьи – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО3 о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, денежных средств в размере 116 100 руб. и взыскании судебных расходов в размере 3 522 руб..

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, не имеющего право управления транспортным средством, и транспортного средства марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ 2107» на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № (страхователь ФИО2) в САО «РЕСО-Гарантия», при этом водитель ФИО3 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор цессии по выплате страхового возмещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения (на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № и п. 70 Правил ОСАГО) на реквизиты ФИО7 в размере 116 100 рублей, что подтверждается платежным поручение №.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 116 100 руб., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 522 руб..

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассматривать в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 и привлечённая к участию в деле в качестве законного представителя ФИО11 (мать ответчика), в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется собственноручная расписка ответчика о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не предоставили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных Средств».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, не имеющим право управления транспортным средством, и транспортного средства марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ 2107» на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № (страхователь ФИО2) в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно представленного в материалы дела полиса, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> указаны ФИО8 и ФИО9.

ФИО3 не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортного средства марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП транспортному средству марки «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Согласно расчетной части экспертного заключения № АТ11484946 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 116 100 руб..

Как следует из материалов дела, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством, не достиг возраста административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу ФИО3 достиг совершеннолетия, соответственно, в силу ст. 21 ГК РФ он самостоятельно может осуществлять свои права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор цессии по выплате страхового возмещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения (на основании полиса ОСАГО серии ХХХ № и п. 70 Правил ОСАГО) на реквизиты ФИО7 в размере 116 100 рублей, что подтверждается платежным поручение № (л.д. 12).

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Учитывая, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, он признан виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, то есть незаконно владел транспортным средством, то с него в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 116 100 руб..

Ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 522 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, зарегистрированного по адресу: (паспорт серии 0718 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , код подразделения 260_026) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 116 100 (сто шестнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 522 (три тысячи пятьсот двадцать два) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» ФИО10ёва