Дело № 2а-1214/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001417-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к А.П. А. о взыскании транспортного налога и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее по тексту решения – УФНС) обратилось в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании транспортного налога и пеней. Административные исковые требования мотивированы тем, что за ФИО4 зарегистрированы объекты налогообложения - транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан расчет налога (объект налогообложения, налоговая база, налоговая ставка и налоговый период), указано на необходимость в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2016 год в размере 53 367 руб. В установленные законодательством сроки налогоплательщик налог не уплатил. В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – НК РФ) за просрочку уплаты налога начислены пени. В связи с неуплатой налога в указанный в уведомлении срок было направлено требование об уплате налога и пеней № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанное требование исполнено частично,ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была произведена оплата Единым налоговым платежом в размере 950 руб., которая была зачтена в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год. Ранее ИФНС России по г. Иваново, правопреемником которого является Управление, обращалась к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2а-2267/2022 в связи с возражениями ФИО4 относительно его исполнения. На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО4 транспортный налог за 2016 год в сумме 52 417 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247, 26 руб., всего взыскать 52 664,26 руб., а также государственную пошлину в установленном порядке.

Воспользовавшись правом, предоставленным административному истцу ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), представитель УФНС исковые требования уменьшил на сумму 30 614 руб. Заявление мотивировано следующим. ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ направлялись налоговые уведомления почтовым отправлением по адресу: <адрес>, поскольку указанный адрес был выдан автоматически базой данных УФНС. В базе налогового органа адрес административного ответчика: <адрес> числится с ДД.ММ.ГГГГ. Первичное налоговое уведомление № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Повторно налоговое уведомление № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В личном кабинете налогоплательщик зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ему было направлено в личный кабинет налоговое уведомление №, а требование № было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Сроки обращения в суд налоговым органом не были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №2а-2267/2022. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Октябрьский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была произведена оплата Единым налоговым платежом в размере 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была произведена оплата Единым налоговым платежом в размере 6 050 руб. Указанная сумма была взыскана службой судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения судебного приказа №2а-763/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию недоимки по пени на транспортный налог по сроку до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в общем размере 7 000 руб. была зачтена в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год. ФИО4 на основании его заявлений льгота как физическому лицу - владельцу грузовых транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированному в реестре транспортных средств системы взимания платы «Платон» на период 2015 и 2016 не была предоставлена налоговым органом своевременно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет транспортного налога за 2015 и 2016 в сторону уменьшения за автомобили Рено Премиум и МАЗ-543240-2120. В счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год также была зачтена сумма в размере 4 400 руб., уплаченная налогоплательщиком излишне за грузовой автомобиль Рено Премиум за налоговый период 2015 год. На основании изложенного административный истец просил взыскать с ФИО4 транспортный налог за 2016 год в размере 15 753 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132,59 руб., всего 1 5 885,59 руб<данные изъяты>

Представитель административного истца УФНС России по Ивановской области ФИО2 административные исковые требования с учетом их уменьшения поддержала, пояснила, что платежи в размере 7 000 руб. (950+ 6 050) поступили в порядке исполнения судебными приставами судебного приказа, отмененного впоследствии.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против административных исковых требований, по следующим основаниям. Автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак № сгорел в результате поджога в 2015 году, в связи с чем на него не может быть начислен транспортный налог. Снять с регистрационного учета указанный автомобиль он не может, так как автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу. В отношении автомобиля Рено Премиум транспортный налог уплачен в большем размере, чем требовалось. В отношении транспортного средства МАЗ налог должен быть снижен, поскольку его масса превышает 12 тонн, плата вносится через систему «Платон» в счет возмещения вреда, причиненного федеральным дорогам общего пользования. В соответствии с Федеральным законом №249 до 01.01.2019 плательщики данного сбора освобождаются от уплаты части транспортного налога, если сумма уплаченных взносов превышает сумму транспортного налога. В отношении остальных транспортных средств размер транспортного налога не оспаривал. Административный ответчик полагал, что срок обращения в суд налоговым органом пропущен, поскольку налоговое уведомление и требование по транспортному налогу за 2016 год были направлены с нарушением срока и по адресу, по которому ФИО4 не проживает с 2009 года, а в требовании, полученном им через личный кабинет налогоплательщика, не указан налоговый период, за который оно выставлено. Налоговым органом нарушены все сроки за исключением срока обращения в суд после отмены судебного приказа.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки транспортного налога установлены ст. 2 Закона Ивановской области № 88-ОЗ «О транспортном налоге».

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, и административным ответчиком не оспаривалось, что в 2016 году ФИО4 являлся собственником следующих транспортных средств: ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № Рено Премиум 450DXI, государственный регистрационный знак № МАЗ 543240-2120, государственный регистрационный знак № ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № Ауди А4, государственный регистрационный знак №, Вольво С30, государственный регистрационный знак №, Опель Комбо С-VAN государственный регистрационный знак № KAYO Super T2, государственный регистрационный знак № а также моторная лодка, государственный регистрационный знак № что подтверждается сведениями учета транспортных средств, представленными по запросу суда УМВД России по Ивановской области <данные изъяты> Поэтому суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством в 2016 году ФИО4 являлся плательщиком транспортного налога в отношении указанных транспортных средств.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2016-2017 г.г.) транспортный налог уплачивается налогоплательщиками-физическими лицами до 01 декабря года, следующего за налоговым периодом.

Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).

Как следует из материалов дела, налоговым органом ФИО4 по адресу: <адрес>, было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортный налог за 2016 год составил 53 367 руб. <данные изъяты> Указанное уведомление ФИО4 не получал и не мог получить, поскольку с 2009 года зарегистрирован и проживает по иному адресу, что подтверждается копией его паспорта <данные изъяты>

В установленный в налоговом уведомлении срок (не позднее 26.01.2018) обязанность по уплате транспортного налога исполнена налогоплательщиком не была.

В связи с неуплатой ФИО4 транспортного налога в установленные законом сроки, Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 53 367 руб. и пеней в размере 247, 26 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 не отрицал факт получения им указанного требования ДД.ММ.ГГГГ, как и то обстоятельство, что оно исполнено не было. При этом довод административного ответчика об отсутствии в требовании № сведений о налоговом периоде, за который оно выставлено, суд расценивает как несостоятельный, поскольку в соответствующей графе требований указан срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, который может относиться только к определенному периоду. Кроме того, указание в требовании на конкретный налоговый период действующим законодательством (ст. 69 НК РФ) не предусмотрено, а потому отсутствие такой информации не может являться основанием, освобождающим налогоплательщика от обязанности по уплате налога. Несостоятельным является и довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для направления требования, поскольку в соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Поскольку требование № направлено в течение месяца после выявления недоимки, которая образовалась с истечением срока уплаты налога (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, указанное требование было направлено своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ № 2а-2267/2022 о взыскании с ФИО4 транспортного налога за 2016 год в размере 53 367 руб. и пеней в размере 247,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО4 возражениями <данные изъяты> Из письменных пояснений УФНС следует, что при обращении к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа в заявлении, а в последующем и в судебном приказе была допущена техническая ошибка, вместо недоимки по транспортному налогу за 2016 год указан 2017 год <данные изъяты> Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пояснениями представителя административного истца, не опровергнутыми административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была произведена оплата Единым налоговым платежом в размере 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 050 руб. были взысканы в ходе исполнительного производства №-ИП от 01.12., возбужденного на основании судебного приказа №2а-763/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию недоимки по пени на транспортный налог по сроку до ДД.ММ.ГГГГ., которые были зачтены в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2016 год. На сумму 26 214 руб. налоговым органом по заявлениям налогоплательщика был произведен перерасчет транспортного налога за 2015 и 2016 год. 4 400 руб. были зачтены в счет оплаты транспортного налога за 2016 год в связи с его переплатой за налоговый период 2015 год <данные изъяты>

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Аналогичный срок установлен и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Поскольку определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО4 транспортного налога было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данном случае административное исковое заявление должно быть подано в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий административный иск поступил в Октябрьский районный суд г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то есть в установленный законом срок. Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, административным истцом не был пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. При этом не имеет правового значения вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку суд не вправе оценивать действия мирового судьи, принявшего такое заявление и рассмотревшего его по существу в пределах своей дискреции.

Проверяя довод административного ответчика о необоснованном начислении транспортного налога на автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак №, который в 2015 год был уничтожен пожаром, суд исходит из следующего.

В материалы дела административным ответчиком представлена справка Главного управления МЧС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате поджога ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пострадал автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак №

Кроме того в материалы дела представлена справка, подготовленная экспертом ООО «Асэксперт» фио1, в соответствии с которой в результате обследования пострадавшего в результат пожара автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный №, установлена полная конструктивная гибель автомобиля, который восстановлению не подлежит <данные изъяты>

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации; объектом налогообложения является, в частности, имущество, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1 ст.38 НК РФ).

Отсутствие объекта налогообложения исключает возникновение соответствующей налоговой обязанности.

Объектами налогообложения транспортным налогом, наряду с иным движимым имуществом, признаются теплоходы и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Пунктом 3.1 ст. 362 НК РФ установлено, в частности, что в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

Согласно п. 1 ст. 235 НК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

По смыслу приведенных законоположений отсутствие в натуре транспортного средства как вещи означает отсутствие объекта налогообложения вне зависимости от факта регистрации транспортного средства, сохранившейся после его утраты.

Взыскание транспортного налога в отношении утраченного в натуре транспортного средства, как вещи, лишает такой налог всякого экономического основания, что противоречит началам налогового законодательства (пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Такое толкование закона соответствует правовой позиции, изложенной в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.

Поскольку установлено, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ наступила конструктивная гибель автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный №, транспортный налог на указанное транспортное средство за период 2016 год в размере 5 600 руб. взысканию с ФИО4 не подлежит.

Как следует из искового заявления до настоящего времени административным ответчиком задолженность по транспортному налогу за 2016 год в полном размере не уплачена, административным истцом данное обстоятельство не оспорено. С ФИО4 в пользу УФНС подлежит взысканию недоимка транспортному налогу за 2016 год в сумме 10 153 руб. (15 753-5 600).

В удовлетворении требований о взыскании пеней по транспортному налогу в размере 132,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суд отказывает, так как налоговым органом не представлены доказательства соблюдения процедуры взыскания налоговых обязательств, в частности, не представлены доказательства направления налогового уведомления по месту жительства налогоплательщика. Поскольку ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по иному адресу, чем указано в уведомлении, а именно: <адрес>, следовательно, он не мог получить уведомление и исполнить свою обязанность по уплате транспортного налога в установленный в уведомлении срок. Поэтому законных оснований для начисления пеней на недоимку по транспортному налогу за 2016 год суд не усматривает. Таким образом, с ответчика в пользу УФНС подлежит взысканию только недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 10 153 руб. (15 885,59 - 5 600 - 132,59).

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Иваново в размере 406,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области удовлетворить частично.

Взыскать с А.П. А. <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ИНН <***> ОГРН <***>) транспортный налог за 2016 год в размере 10 153 руб. 00 коп.

Взыскать с А.П. А. в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 406 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Пророкова

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.