Отметка об исполнении решения дело № 2-2002/2022
61RS0012-01-2022-004386-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Максимум» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стиль Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Русский Стиль Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2016 по делу № А53-32249/2015 Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Максимум» (далее – ОАО КБ «Максимум») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Полномочия конкурсного управляющего ОАО КБ «Максимум» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
07.07.2015 между Банком и ООО «Русский Стиль Строй» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которому Заемщику был выдан кредит в размере 12 000 000 руб. под 25% годовых, сроком до 30.12.2016. В качестве обеспечения кредита были заключены договоры:
- договор поручительства № от 07.07.2015 заключенный между ОАО КБ «Максимум» и ФИО1;
- договор ипотеки № от 10.07.2015 заключенный между ОАО КБ «Максимум» и ФИО1;
- договор залога имущества № заключенный между Банком иФИО1
Перечисление денежных средств Банком Заемщику подтверждается следующими банковскими ордерами:
- № 11 от 13.07.2015 на сумму 3 300 000 руб.
- № 12 от 16.07.2015 на сумму 800 000 руб.
- № 70 от 30.07.2015 на сумму 205 700 руб.
- № 149 от 03.08.2015 на сумму 1 794 300 руб.
- № 47 от 26.08.2015 на сумму 533 000 руб.
- № 54 от 04.09.2015 на сумму 1 000 000 руб.
- № 94 от 21.09.2015 на сумму 1 570 000 руб.
- № 91 от 24.09.2015 на сумму 60 000 руб.
- № 86 от 25.09.2015 на сумму 830 000 руб.
- № 9 от 28.09.2015 на сумму 100 000 руб.
- № 93 от 30.09.2015 на сумму 70 000 руб.
- № 99 от 01.10.2015 на сумму 584 000 руб.
16.11.2015 между Банком и ООО «Максимум» заключен Договор об уступке права требования (цессии) №КЛ-452/22, согласно которому права требования по Кредитному договору переданы ООО «Максимум» в размере 12 131 506,85 руб.
В рамках дела №А53-32249/2015 рассматривалось заявление о признании недействительными Договоров об уступке прав требования (цессий), заключенных между Банком и ООО «Максимум», в том числе Договора об уступке права требования (цессии) № КЛ-452/22 от 16.11.2015.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу №А53-32249/2015, оставленным без изменения. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу №А53-32249/2015 Договоры об уступке права требования признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав Банка по кредитным договорам и обеспечивающим сделкам в неисполненной части.
В связи с вступлением в законную силу вышеуказанных судебных актов, 01.11.2020 кредитный портфель восстановлен на балансе Банка, в том числе восстановлена задолженность ООО «Русский Стиль Строй» по Кредитному договору № от 07.07.2015 в общей сумме 12 000 000 руб. в соответствии с выпиской по счету от 03.07.2019, предоставленной ООО «Максимум» и приобщенной в материалы дела №А53-32249/2015.
ООО «Русский Стиль Строй» свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. В нарушение требований п.1.1. Кредитного договора ответчик не производит выплату суммы кредита и процентов.
Согласно п.2.8 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 25% годовых.
Пунктом 6.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора.
Пунктом 6.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Таким образом, по состоянию на 01.03.2022 согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, задолженность должника перед банком составляет 31 165 379,52 руб., в том числе: 12 000 000 руб. – сумма просроченного основного долга; 19 060 096,05 руб. – сумма просроченных процентов; 31 923,28 руб. – пени на просроченный основной долг; 73 360,19 руб. – пени на просроченные проценты.
Обязательства по Кредитному договору обеспечены договором поручительства № от 07.07.2015 заключенного между ОАО КБ «Максимум» и ФИО1
Согласно п.1.1. Договор поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая: сумму кредита 12 000 000 рублей; сумму процентов, согласно п. п. 3.2. Кредитного договора, исходя из ставки в размере 25 % годовых; уплату повышенных процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, согласно п.п.3.3. кредитного договора; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Обязательства по кредитному договору обеспечены договором ипотеки КЛ-№452/22-З от 10.07.2015, заключенный между Банком и ООО «Русский Стиль Строй».
Пунктом 1.1 договора ипотеки предметом договора является передача залогодателем залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества указанного в п.1.2 договора.
Пунктом 1.2 предметом залога является:
- помещение IV, нежилое, общей площадью 543,2 кв.м, этаж № 2, кадастровый №, находящееся по адресу:
- помещение V, нежилое, общей площадью 525 кв.м, этаж № 3, кадастровый №, находящееся по адресу:
Согласно п.2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Русский Стиль Строй», возникших на основании кредитного договора №, заключенного между залогодержателем и заемщиком 07.07.2015. Сумма по кредитному договору № от 07.07.2015 составляет 12 000 000 руб. и действует до 30.12.2016. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 25% годовых.
В соответствии с п.2.2 договора ипотеки обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно:
- обязательства по возмещению суммы основного долга;
- обязательства по уплате процентов;
- обязательства по уплате иных расходов, предусмотренных кредитным договором;
- обязательства по возмещению судебных издержек залогодержателя, связанных с принудительным взысканием долга.
Просит взыскать солидарно с ООО «Русский Стиль Строй» и ФИО1 в пользу ОАО КБ «Максимум» сумму задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 31 165 379,52 руб.; сумму просроченных процентов по ставке 25% годовых за период с 02.03.2022 до полного исполнения обязательств; сумму пени на просроченный основной дог в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 02.03.2022 до полного исполнения обязательств; сумму пени на просроченный проценты в размере 0,2% от сумы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки за период с 02.03.2022 до полного исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1:
- помещение IV, нежилое, общей площадью 543,2 кв.м, этаж № 2, кадастровый №, находящееся по адресу:
- помещение V, нежилое, общей площадью 525 кв.м, этаж № 3, кадастровый №, находящееся по адресу:
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 38 502 000 руб.
Представитель истца ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русский Стиль Строй» - ФИО2, действующий на основании доверенности, ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражали. Просили в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Максимум» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.
Выслушав представителя ответчика ООО «Русский Стиль Строй», ответчика ФИО1, изучив материалы, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.807-811, 819-821 ГК РФ.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В ходе судебного разбирательства, из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела установлено, что 07.07.2015 между Банком и ООО «Русский Стиль Строй» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которому Заемщику был выдан кредит в размере 12 000 000 руб. под 25% годовых, сроком до 30.12.2016.
В качестве обеспечения кредита были заключены договоры:
- договор поручительства № от 07.07.2015 заключенный между ОАО КБ «Максимум» и ФИО1;
- договор ипотеки № от 10.07.2015 заключенный между ОАО КБ «Максимум» и ФИО1;
- договор залога имущества № заключенный между Банком и ФИО1
Факт получения кредита по кредитному договору № от 07.07.2015 и его размер ООО «Русский Стиль Строй» не оспаривает.
ООО «Русский Стиль Строй» свои обязательства по Кредитному договору № от 07.07.2015 не исполняет.
По состоянию на 01.03.2022 согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, задолженность ООО «Русский Стиль Строй» перед ОАО КБ «Максимум» составляет 31 165 379,52 коп., в том числе: 12 000 000 руб. – сумма просроченного основного долга; 19 060 096,05 руб. – сумма просроченных процентов; 31 923,28 руб. – пени на просроченный основной долг; 73 360,19 руб. – пени на просроченные проценты.
Также из письменных материалов дела следует, что 16.11.2015 между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Максимум» заключен Договор об уступке права требования (цессии) №452/22, согласно которому права требования по Кредитному договору переданы ООО «Максимум» в размере 12 131 506,85 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу №А53-32249/2015, оставленным без изменения, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу №А53-32249/2015 Договоры об уступке права требования признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав Банка по кредитным договорам и обеспечивающим сделкам в неисполненной части.
В связи с вступлением в законную силу вышеуказанных судебных актов, 01.11.2020 кредитный портфель восстановлен на балансе ОАО КБ «Максимум», в том числе восстановлена задолженность ООО «Русский Стиль строй» по Кредитному договору № от 07.07.2015 в общей сумме 12 000 000 руб. в соответствии с выпиской по счету от 03.07.2019, предоставленной, ООО «Максимум» и приобщенной в материалы дела №А53-32249/2015.
Ответчики ООО «Русский Стиль строй», ФИО1 просят отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.
Разрешая требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, суд, руководствуясь положениями статей 309, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от ответчиков возврата задолженности по кредитному договору № от 07.07.2015, поскольку ответчиком ООО «Русский Стиль строй» допущена просрочка исполнения обязательств, а ответчик ФИО1 не исполнил соответствующие обязательства как поручитель.
Вместе с тем суд учитывает, что ответчиками заявлено о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности, а поэтому необходимо применить следующие нормы.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств ООО «Русский Стиль строй», а, соответственно, и поручителя ФИО1, по кредитному договору № от 07.07.2015 установлен договором до 30.12.2016 года.
ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору только 28.04.2022, то есть за пределами установленного законом 3-летнего срока исковой давности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 вышеуказанного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317 ГК РФ).
В определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 по делу № 84-КГ16-7 указано, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним. Если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога. В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отказом в иске по нему у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество. По смыслу норм закона, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
В связи с изложенным, учитывая, что истец ОАО КБ «Максимум» является юридическим лицом, причины пропуска им срока исковой давности не имеют значения, а поэтому суд считает, что право истца на взыскание задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов и неустойки, судебной защите не подлежит, соответственно, учитывая также положения статей 334, 348, 363 и 367 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований в указанной части, а именно о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ООО «Русский Стиль строй» и поручителя ФИО1, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.
То обстоятельство, что ранее ОАО КБ «Максимум» передавал свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максимум», и в последствии договор цессии был признан недействительным, не может быть принято во внимание, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, тогда как ОАО КБ «Максимум» до передачи прав требования по кредитным договорам в пользу ООО «Максимум» знало о наступлении сроков возврата сумм займа по каждому переданному договору.
Кроме того требования ОАО КБ «Максимум» к поручителю ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Из п. 4.1 договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО КБ «Максимум» и ФИО1 следует, что установлен срок его действия - до полного исполнения обеспеченного поручительством обязательства (л.д. 16).
Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке каких-либо соглашений относительно установления иного срока действия договора поручительства стороной истца не представлено.
Установленный ст. 367 ГК РФ срок, не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит. С настоящим иском ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд 28.04.2022 года.
Таким образом, на момент обращения ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего с иском в суд к ответчикам истек срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, а также истек срок действия договора поручительства.
Соответственно, требования истца основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков и обращения взыскания на залоговое имущество.
Поскольку судом не установлено основания для удовлетворения исковых требований ОАО КБ «Максимум» требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества коммерческий банк «Максимум» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стиль Строй» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт: серия №, выдан 27.05.2003 ОМ-2 УВД г.Волгодонска ростовской обл.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2022 года
Судья