55RS0030-01-2025-003680-85
Дело № 2-3015/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 31 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указало, что автомобиль Lexus, государственный регистрационный №, застрахован по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО «ВСК» по договору страхования (полису) № Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 917449,62 рублей. Истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 517449,62 рублей, исходя из расчета: 917449,62 рублей - 400000,00 рублей.
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 517449,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15349,00 рублей.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в иске указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на вынесение по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и П.А.В. был заключен договор страхования транспортного средства Lexus UX, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по риску «Ущерб» производится оплата восстановительного ремонта по направлению страховщика) (л.д. 7).
Судом установлено, что в период действия данного договора - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП по вине ответчика ФИО1, в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак № в результате которого транспортному средству Lexus UX, государственный регистрационный знак №, причинены механический повреждения (л.д. 14 оборот).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в произошедшем ДТП сторонами спора не оспаривались.
П.А.В. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев заявление П.А.В., признало данное событие страховым и произвело выплату в размере 917449,62 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.
САО «ВСК» произвело выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по суброгационному требованию в размере 400000,00 рублей.
С учетом изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 517449,62 рублей.
В силу разъяснений пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В материалы дела предоставлено заявление П.А.В. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о происшествии по риску «Ущерб» № (л.д. 6).
Автомобиль Lexus UX, государственный регистрационный знак № был отремонтирован в ООО <данные изъяты>», стоимость восстановительного рыночного ремонта без износа составила 900768,15 рублей, что подтверждается счетом на оплату №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
Стоимость восстановительного ремонта была в полном объеме оплачена ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900768,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16681, 47 рублей (л.д. 36-37).
Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение по договору КАСКО в размере 917449,62 рублей, в связи с чем к нему в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика как причинителя вреда в пользу истца денежных средств в виде страхового возмещения по договору КАСКО за вычетом лимита по ОСАГО (400000,00 рублей).
Суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине ответчика, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения РФ, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму возмещения вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 517449,62 рублей, исходя из расчета: 917449,62 рублей (страховое возмещение по договору КАСКО) - 400000,00 рублей (лимит по ОСАГО).
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма процентов, по правилам, установленным п. 48 указанного постановления, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или её остатка по день уплаты задолженности по неосновательному обогащению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15349,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 517449,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15349,00 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или ее остатка (517449,62рублей), начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2025 года.