Дело № 2-856/2022

Уникальный идентификатор дела:

66RS0004-01-2022-000928-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (далее - ООО МФК "Лайм-Займ", Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 22 сентября 2018 г. заключило с ответчиком договор займа № на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 168 дней до 9 марта 2019 г., а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 273,750 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 21 606,04 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 43 212,08 руб. за период с 22 сентября 2018 г. по 9 апреля 2021 г., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 9 359,12 руб., комиссию за выбранный канал выдачи займа в размере 1 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470,32 руб. и почтовых услуг в размере 175,20 руб.

Стороны по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО МФК "Лайм-Займ"подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона "Об электронной подписи" № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в Форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона № 90-ФЗ от 23.04.2018 года, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2018 г. между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 посредством интернет сети с использованием сайта истца (www.Iime-zaim.ru) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику займ в размере 30 000 руб. на 168 дней до 9 марта 2019 г., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 273,750 % годовых.

Система моментального электронного взаимодействия ООО Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества: www.lime-zaim.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Обществом, с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

Согласно Общим условиям Клиент, имеющий намерение получить Заем и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте. Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 30 (тридцати) минут с момента предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка ООО МФК "Лайм-Займ" через Сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации. Подтверждено согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК "Лайм-Займ" и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Займодавца, размещенными на Сайте ООО МФК "Лайм-Займ", после чего на номер мобильного телефона <данные изъяты> ФИО1 было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи, который указан в индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-17).

22 сентября 2018 г. была совершена транзакция со счета ООО МФК "Лайм-Займ" для пополнения баланса счета № пользователя в платежном сервисе "Visa/Mastercard" российских банков на сумму 30 000 руб. (л.д. 18).

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, что свидетельствует о заключении сторонами договора займа № на вышеуказанных условиях.

В установленные договором сроки заемщик ФИО1 обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа перед ООО МФК "Лайм-Займ" надлежащим образом не исполнил.

Ответчик ФИО1, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 21 мая 2020 г. ООО МФК «Лайм-Займ» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 34).

Кроме того, в июне 2021 г. Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 75 677,24 руб. Определением мирового судьи от 15 июня 2021 г. исковое заявление ООО МФК «Лайм-Займ» было возвращено (л.д. 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судебный приказ о взыскании задолженности по спорному договору займа не выносился, поскольку заявление о вынесении судебного приказа не было принято к производству мировым судьей. Иск Общества, поданный мировому судье в июне 2021 г., был возвращен истцу. Настоящее исковое заявление в отделение почтовой связи было сдано Обществом 2 февраля 2022 г. (л.д. 44).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая период возникновения задолженности, срок предоставления займа, дату обращения Общества в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, возникшей до 2 февраля 2019 г., а также о взыскании комиссии за выбранный канал выдачи займа в размере 1 500 руб., в связи с чем считает необходимым применить к платежам со сроком оплаты до 9 февраля 2019 г., а также к требованиям о взыскании комиссии за выбранный канал выдачи займа, срок исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 22 сентября 2018 г. за период с 9 февраля 2019 г. по 9 апреля 2021 г. в размере 33 636,36 руб., в том числе: 11 121,12 руб. – задолженность по телу кредита, 22 242,24 руб. – задолженность по процентам.

При расчете размера процентов суд исходит из того, что сумма задолженности по основному долгу составляет 11 121,12 руб., что следует из графика платежей, указанному в п. 6.2 договора займа по состоянию на 9 февраля 2019 г. Поскольку процентная ставка по договору займа была согласована сторонами в размере 273,750 % годовых, то за период с 9 февраля 2019 г. по 9 апреля 2021 г., что составляет 791 день, проценты подлежат исчислению следующим образом:

11 121,12 х 0,75% х 791 = 65 976,04 руб.

Применяя положения ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, размер процентов, который подлежит взысканию с ответчика составляет 22 242,24 рубля (11 121,12 х 2).

Кроме того, пунктом 12 договора займа № от 22 сентября 2018 г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Таким образом, размер штрафа за просрочку уплаты задолженности составит 4 820,17 рублей исходя из расчета: 11 121,12 х 20% / 365 х 791 = 4 820,17 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Так, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 2 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а кроме того, неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истец направлял ответчику копию искового заявления посредством почтовой связи, затратив на услуги 70,80 руб. (л.д. 35-39). Также Обществом посредством почтовой связи в суд направлено исковое заявление с приложениями, плата за пересылку составила 102,00 руб. (л.д. 44). Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 470,32 руб. (л.д. 41). Общий размер судебных расходов составил 2 643,12 руб.

Суд приходит к выводу о признании указанных расходов необходимыми для реализации права истца на обращение в суд. Учитывая, что истец обратился в суд с требованиями имущественного характера, размер которых составлял 75 677,24 руб., а иск ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворен частично в размере 38 456,53 руб. (33 363,36 + 4 820,17), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 333,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сумму задолженности по договору займа № от 22 сентября 2018 г., образовавшуюся за период с 9 февраля 2019 г. по 9 апреля 2021 г., в размере 33 363,36 рублей, штраф за просрочку уплаты в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 1 333,61 рублей, а всего – 36 696 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 29 июля 2022 г.