Дело № 2-428/2023

УИД: 11RS0014-01-2023-000647-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ответчикам о признании недействительным договора залога № 23033100832004 от 31.03.2023 на транспортное средство KIA, модель SP2 (SELTOS), идентификационный номер <***>, применении последствий недействительности сделки в виде отмены такого залога. В обоснование указано, что ФИО2 самостоятельно распорядился имуществом, являющимся совместно нажитым в браке, заключив договор займа с обеспечением обязательств, не предупредив заявителя о своих намерениях и не получив ее согласия, самостоятельно распорядился полученными денежными средствами. Кроме того, полагает несоразмерными сумму залога и стоимость залогового транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве указано на несогласие с иском.

Третье лицо ОСП по Корткеросскому району извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представило.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений стст. 153, 158, 161, 432 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 334, ст. 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Стст. 335, 336, 337, 340 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с <дата>, брак прекращен Территориальным отделом ЗАГСа Корткеросского района Министерства юстиции Республики Коми на основании совместного заявления супругов от <дата>.

06.10.2020 на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел транспортное средство KIA, модель SP2 (SELTOS), идентификационный номер <***>, грз. <***>, стоимостью 1499900 руб.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной ОМВД России по Корткеросскому району, следует, что собственником спорного транспортного средства является ФИО2

31.03.2023 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № 23033100832004 о предоставлении последнему денежных средств в сумме 1000000 руб. В целях обеспечения договора микрозайма 31.03.2023 между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства. Согласно п. 1.2 договора залога стороны согласовали стоимость транспортного средства в размере 2098500 руб. В силу п. 1.5 договора залогодатель гарантировал, что на момент подписания договора транспортное средство является его собственностью, под залогом, арестом, иными обременениями не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 339.1 ГК РФ данные о залоге транспортного средства внесены в соответствующий реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, в силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспариваемый договор залога содержит все существенные условия договора залога, предусмотренные приведенными нормами ГК РФ. При заключении договора ФИО2 своей подписью в нем подтвердил свое согласие со всеми условиями договора залога. Факт получения от кредитной организации суммы микрозайма ФИО2 не оспаривал.

В соответствии с чч. 1 - 3 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Аналогичные положения закреплены в нормах семейного законодательства в ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из приведенных норм права следует, что действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по распоряжению общим совместным имуществом другим супругом. То есть предполагается, что супруг, распоряжаясь общим имуществом, действует с согласия и одобрения другого супруга, при этом возможность признания сделки по распоряжению общим совместным имуществом недействительной связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на распоряжение имуществом и информированность второй стороны сделки о несогласии этого супруга на ее совершение. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

Вопреки доводам истицы, обязательное получение согласия супруга на совершение сделки другим супругом, в том числе нотариального, требуется только при совершении сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения (ч. 3 ст. 35 СК РФ).

Для договоров потребительских займов с залогом транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, закон такого обязательного требования, не устанавливает.

Кроме того, истица не доказала суду, что на момент заключения спорного договора ФИО2 не обладал правом передачи автомобиля его в залог. Допустимых и достаточных доказательств осведомленности ответчика об отсутствии согласия супруги ФИО1 на заключение договора займа с залогом, истцом не представлено.

На момент заключения спорного договора раздел имущества между супругами произведен не был, имущество не находилось арестом, иными обременениями, что не оспаривалось истцом.

Учитывая изложенное, оснований для признания сделки недействительной ввиду отсутствия согласия истца на его заключение судом не установлено.

Также суд не находит обоснованными доводы иска о недействительности договора залога по причине несоразмерности стоимости залогового имущества сумме займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Более того, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении (ст. 348 ГК РФ).

Несоразмерность установленной сторонами начальной продажной стоимости автомобиля по отношению как к его рыночной стоимости на момент рассмотрения настоящего спора, так и относительно суммы займа, не установлено законом в качестве основания для признания договора залога недействительной сделкой.

Ответчик заключенный им договор залога по различным основаниям не оспаривал.

Остальные доводы истицы связаны с последующими действиями сторон договора займа и залога, в том числе их исполнением, а равно факт нахождения на исполнении в настоящее время в службе судебных приставов исполнительных производств в отношении ФИО2, отношения к настоящему спору не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь стст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» о признании недействительным договора залога от 31.03.2023 № 23033100832004 транспортного средства марки KIA, модель SP2 (SELTOS), идентификационный номер (VIN) (Рамы) <***>, заключенного между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая компания «КарМани», применении последствий недействительности сделки в виде отмены залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд РК в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 28.12.2023.