Решение по делу № 2-669/2022 от 22.06.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-669/2022

УИД 67RS0008-01-2022-000816-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Коротковой Е.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» (далее по тексту – ООО МКК «ФИНМОЛЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 25.12.2019 года между Истцом и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №002 на следующих условиях: сумма займа , процентная ставка 188% годовых, срок займа 52 недели, еженедельный платеж . Договор займа между Должником и Займодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст.160, п.2 ст.434 и ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)». В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 03.12.2020, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов и предоставил не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор Ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность. По состоянию на 21.04.2022 задолженность ФИО1 по договору займа составляет , из которых: – основной долг, – начисленные, но не уплаченные проценты. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договоров займа. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ФЗ от 03.04.2020 №106-ФЗ, Ответчик обращался к Истцу с просьбой о предоставлении «кредитных каникул», но в связи с тем, что должник не отвечал требованиям, предъявляемые ФЗ от 03.04.2020 №106-ФЗ, кредитные каникулы предоставлены не были, в связи с чем, Истец по договоренности Ответчиком, произвел реструктуризацию его долга на период с 01.04.2020 по 30.09.2020, а именно не начисление процентов в период с 01.04.2020 по 24.06.2020, не начисление суммы основного долга в период с 01.04.2020 по 30.09.2020, а также освобождение от уплаты еженедельных платежей в период с 01.04.2020 по 24.06.2020. Ранее Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, при подаче которого была оплачена государственная пошлина в размере . Судебный приказ был отменен определением мирового судьи ввиду поступивших от Должника возражений. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа №002 от 25.12.2019 в размере , из которых: – основной долг, – начисленные, но не уплаченные проценты, а также произвести зачет государственной пошлины, оплаченной при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскать с ФИО1 в возврат уплаченной госпошлины .

О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин препятствующих их явке в суд не сообщили, об отложении дела не просили, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Ответчиком возражений относительно предъявленных к нему требований не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, в считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положений статьи 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2).

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 25.12.2019 между ФИО1 и ООО МКК «ФИНМОЛЛ» был заключён договор займа №002, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере на срок 52 недели с процентной ставкой 188 % годовых (л.д.8-9). Стороны заключили Договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых Индивидуальные условия потребительского займа (л.д.10-11), Общие условия договора микрозайма с ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (л.д.12-13), а также График платежей (л.д.14). Заемщик согласился на получение займа на изложенных в Договоре условиях, удостоверив согласие своей подписью в вышеуказанных документах. Согласно Индивидуальный условий и графика платежей, еженедельный платеж составлял . Денежные средства Кредитором были переведены Заёмщику в полном объеме (л.д.16).

В установленный срок обязательства по Договору Ответчиком исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу. 15.12.2020 в адрес Заемщика Кредитором было направлено СМС-сообщение об образовавшейся задолженности с предложением её погашения (л.д.25), которое оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного Истцом расчёта размер задолженности составляет , из которых:

- – основной долг,

- – начисленные, но не уплаченные проценты (л.д.26-29).

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

По заявлению ООО МКК «ФИНМОЛЛ» мировым судьей судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области 25.02.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности и – в возврат государственной пошлины, который определением того же судьи от 04.02.2021 был отменён ввиду поступивших от ФИО1 возражений (л.д.7).

Принимая во внимание условия договора потребительского займа №002, заключенного между сторонами 25.12.2019, а также их существенное нарушение Ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, в связи с чем кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ООО МКК «ФИНМОЛЛ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя их положений указанных норм Налогового кодекса РФ и применяя положения ч.4 ст.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная ООО МКК «ФИНМОЛЛ» государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 47копеек (л.д.6) подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уплатило государственную пошлину в общей сумме (л.д.5,6), которая, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком в полном размере в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» задолженность по Договору потребительского займа №002 от 25.12.2019 в размере , из которых:

- – основной долг;

- – начисленные, но не уплаченные проценты.

Произвести зачет государственной пошлины, оплаченной Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «ФИНМОЛЛ» в возврат уплаченной госпошлины .

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Короткова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья _____________________________ Е.Н.Короткова