УИД 26RS0030-01-2022-003092-28
Дело № 2-2291/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице представителя Ставропольского отделения № обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №-Р-2829260010) посредством выдачи кредитной карты ФИО2 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах ФИО2. Также ФИО2 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 (далее - Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 (далее - Общие условия), Тарифами ФИО2, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ФИО2 в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО2 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ФИО2 в размере кредитного лимита под 18.9% годовых на условиях, определенных Тарифами ФИО2. При этом ФИО2 обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ФИО2 отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаченной суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным за ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
- просроченные проценты 7995,66 рублей;
- просроченный основной долг 86 854,12 рублей.
ФИО2 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.
Обратившись в суд просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:
- сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2829260010) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94 849,78 рублей, в том числе:
- просроченные проценты 7995,66 рублей;
- просроченный основной долг – 86854,12 рублей;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3045,49 рублей. Всего взыскать 97 895,27 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органами ОМВД России по СК. Почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено в суд за истечением срока его хранения в почтовом отделении. Указанное обстоятельство в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2 о слушании дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ФИО2 извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ФИО2.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты открыл счет и выдал ФИО2 ФИО1 карту с лимитом 87000,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту 18,9 % годовых.
Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (Далее по тексту – Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (договор).
Кредитная карта – не персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на её обратной стороне, и получившее право на пользование картой.
ФИО2 осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами ФИО2.
Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.
Держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Согласно материалам дела ФИО2 был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.
Как следует из предоставленной истцом расчета (выписки по счету), на имя ФИО2 ФИО1 ФИО2 был открыт счет кредитной карты, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита.
Проведенные ФИО1 операции, с использованием выданной истцом кредитной карты, свидетельствуют о том, что ФИО2 согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использованием указанной карты, принял на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ФИО2 фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита, выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.
Из выписки по счету банковской карты следует, что ФИО1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку ежемесячного минимального платежа, чем нарушил условия договора.
Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, начисление неустойки за нарушение условий договора по погашению кредита.
ФИО2 задолженность не погасил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-р-2829260010) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94 849,78 рублей, в том числе:
- просроченные проценты 7995,66 рублей;
- просроченный основной долг – 86854,12 рублей;
Расчет задолженности проверен судом, является верным, ФИО2 не оспаривается. Платежи в погашение задолженности по кредитной карте производились ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме.
В адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено ФИО2.
Истец обращался в мировой суд судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. Впоследствии от должника поступили возражения и судебный приказ № был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст.94 ГПК РФ, при этом он не является закрытым и позволяет суду включать в судебные расходы любые признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.
При обращении с иском в суд ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3045,49 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом удовлетворения иска в полном объеме также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице представителя Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0716 № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2829260010) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94 849,78 рублей, в том числе: просроченные проценты 7995,66 рублей; просроченный основной долг – 86 854,12 рублей.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3045,49 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья