Уголовное дело № 1-75/2023

(следственный Номер)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 октября 2023 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тановой И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Алипбековой Г.Б., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на Номер часов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с последней, действуя с умыслом на причинение вреда здоровью средней степени тяжести Потерпевший №1, применяя металлическую кочергу, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данной металлической кочергой два удара по нижней части правой ноги Потерпевший №1 причинив ей согласно заключению эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде перелома наружной лодыжки правой голени, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Алипбекова Г.Б. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердила свое согласие, о чем суду представила заявление.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести, предъявленное ему обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е., по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.113), а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывании своего мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, сожительствует, официально не трудоустроен, в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, зарабатывает случайными заработками (оказывает услуги населению бытового характера по заготовке дров, ремонт заборов т.д.), ходит в тайгу и занимается собирательством (черемша, орех, ягоды); данные о личности виновного; имеющего судимость за преступление небольшой тяжести <данные изъяты>); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), в судебном заседании наличие травм отрицает, суду сообщил, что имеет проблемы с опорно-двигательным аппаратом (<данные изъяты>), проходит обследование с целью диагностирования заболевания (<данные изъяты> по месту жительства главой Большесейского сельсовета и УУП Отд МВД России по <адрес> в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей села не поступало <данные изъяты>), военнообязанный (годен к воинской службе) <данные изъяты>); признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, осуществление за ней ухода, приобретение лекарственных препаратов, принесение потерпевшей извинений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. При этом в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд при признании рецидива преступлений не учитывает судимость ФИО2 за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении вида наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, предыдущее и последующее поведение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, состояние его здоровья. Суд обращает внимание, что у ФИО2 имеются жалобы на здоровье, а именно проблемы с опорно-двигательным аппаратом, <данные изъяты>, однако в судебном заседании подсудимый сообщил, что данное заболевание не является для него препятствием для выполнения работ бытового назначения, оказывает населению услуги по заготовке дров, ремонту заборов т.д., что требует физических усилий, содержит приусадебное хозяйство, ходит в тайгу, занимается собирательством (грибы, орех, черемша). Кроме того, пояснил, что диагноз ему установлен предварительно, до настоящее времени он не прошел все необходимые обследования, ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом выдана справка о предварительном диагнозе (<данные изъяты>). Однако до настоящего времени необходимые обследования не завершены, медицинских документов, подтверждающих окончательный диагноз с назначенным лечением, суду представлено не было, инвалидности не имеет. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что какие-либо препятствия позволяющие обеспечить нормальную жизнедеятельность у подсудимого отсутствуют, он двигается, самостоятельно обеспечивает свои потребности, тем не менее, с ДД.ММ.ГГГГ необходимые медицинские обследования не проведены, окончательный диагноз отсутствует, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо определить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, как безальтернативный вид наказания.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления против жизни и здоровья, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, его поведение во время и после совершения преступления, кроме того, приговором мирового судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный к отбыванию наказания не преступал, наказание в виде обязательных работ осужденным не отбыто, т.е. ФИО2 надлежащим образом не отбывает назначенное судом наказание, вновь совершил преступление с применением орудия, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо для предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Как следует из информации начальника Аскизского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ, состоит на учете, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока обязательных работ не имеет, к отбыванию наказания не приступил.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом, при назначении наказаний по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, категории совершенных преступлений, и сведений о личности ФИО2, не отбывавшего наказание в виде лишение свободы, суд назначает ему местом отбытия наказания – колонию-поселение.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключение под стражу на данной стадии процесса не имеется, поскольку он добросовестно явился в суд, имеет постоянное место жительства, поэтому в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 по вступлению приговора в законную силу должен самостоятельно следовать в колонию-поселение, предварительно получив предписание в УФСИН России по <адрес>.

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО2 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе дознания и в судебном заседании адвокатом Алипбековой Г.Б. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО2, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, на основании которых, признанная в качестве вещественного доказательства, кочерга, хранящаяся в камере хранения Отд МВД России по <адрес> <данные изъяты>), по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу, обязать ФИО2 явиться в УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – кочергу, хранящуюся в камере хранения Отд МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова