Дело №
67RS0№-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дорогобуж 28 ноября 2023 года
Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.,
с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Дорогобужского района Семеновой О.Н., ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника Шнейдер Т.Г., удостоверение №, ордер № АП-50-057399,
при секретаре Бодровой К.В., помощнике судьи Тарасовой С.А.,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, инвалида <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого
- ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 55 минут лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь по адресу: <адрес>, предложило находившемуся там же ФИО3 совершить с территории гаражной площадки № с кадастровым номером №, расположенной в пгт. <адрес>, тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и сдать его в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить пополам. ФИО3 с данным предложением согласился с целью извлечения для себя материальной выгоды.
В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, взяли металлическую тачку, принадлежащую последнему с целью вывоза на ней похищенного имущества и направились к огороженной бетонным забором принадлежащей Потерпевший №1 гаражной площадке № с кадастровым номером №, расположенной около <адрес>.
В период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они же, предварительно договорившись между собой о тайном хищении чужого имущества, подошли к огороженной бетонным забором гаражной площадке № с кадастровым номером №, расположенной около <адрес> <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, и распределили между собой роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в это время перелезло через бетонное ограждение на территорию и, используя фонарик на мобильном телефоне, приискало прицепное устройство от автомашины МАЗ (самосвал) и часть металлической решетки, а ФИО3 остался стоять за территорией, чтобы предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в случае появления посторонних граждан. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, подняв прицепное устройство и, понимая, что самостоятельно перекинуть его через бетонное ограждение не сможет, с целью реализации единого умысла, направленного на тайное хищение имущества до конца, позвало ФИО3, который перелез через бетонное ограждение, после чего они совместно, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, тайно похитили прицепное устройство от автомашины МАЗ (самосвал) стоимостью 8324 рубля 06 копеек и часть металлической решетки весом 10, 87кг стоимостью 228 рублей 27 копеек из расчета стоимости 1кг металла 21 рубль 00 копеек, перекинув поочередно похищенное имущество через бетонное ограждение. После этого ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, погрузив прицепное устройство от машины МАЗ (самосвал) в привезенную с собой металлическую тачку и неся в руках похищенную часть металлической решетки, скрылись с похищенным имуществом с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8552 рубля 33 копейки.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, послужило его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд также убедился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайств.
В суде потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства против особого порядка принятия судебного решения не возражал, В своем письменном заявлении в суд на строгом наказании не настаивал, указав, что ФИО3 извинился и добровольно возместил ему причиненный материальный ущерб.
Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласен.
Суд, выслушав мнение сторон, нашел возможным постановление приговора с проведением особого порядка судебного разбирательства и пришел к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО3 по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи незаконно проник через бетонный забор на огороженную территорию гаражной площадки, где потерпевший хранил материальные ценности, откуда тайно похитил имущество, которое ему не принадлежит, причинив своими действиями собственнику данного имущества реальный материальный ущерб. При этом в силу своего возраста и жизненного опыта ФИО3 не мог не осознавать противоправность своих действий и желал причинить в результате своих действий реальный имущественный вред другому лицу.
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО3 <данные изъяты>
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, материалов, касающихся личности подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно, занимается общественно-полезной деятельностью, холост, на иждивении никого не имеет, является инвали<адрес> группы, у врача нарколога не наблюдался, состоит на учете у врача психиатра (т. 1, л.д. 174, 176-178, 180, 182, 183-185, 198-199, 200-203, т. 2, л.д. 56).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО3 принес ему свои извинения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья ФИО3, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании,
В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учитывается психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости суд назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.
По указанным основаниям не усматривается и возможности исправления ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что ФИО3 в период испытательного срока отбывания наказания по приговорам Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, порядок и условия отбытия наказания не нарушал, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет ему условное осуждение по указанным приговорам, которые подлежат самостоятельному исполнению.
Местом отбывания наказания суд определяет ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.
Вместе с тем, в своей совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья и трудоспособный возраст подсудимого, не имеющего ограничений к труду, а также его семейное и имущественное положение, свидетельствуют о возможности исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы, и находит возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
С учетом личности подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не назначает.
Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Из материалов уголовного дела следует, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства адвокату Шнейдер Т.Г. выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> (т. 2, л.д. 57).
Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, в связи с чем вознаграждение, выплаченное адвокату из средств федерального бюджета, взысканию с ФИО3 не подлежит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у обвиняемого ФИО3, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у ФИО3, тачка, хранящаяся у ФИО1, в соответствии с п.п. 3,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у ФИО1, диск SD-R, находящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 310, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% (пять процентов) из заработной платы в доход государства.
Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.
Срок принудительных работ исчислять ФИО3 со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить у ФИО3, тачку - оставить у ФИО1, диск SD-R оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.
Приговор Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (трех) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья
Дорогобужского районного Васькова Л.В.