РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5877/2022
по иску ФИО1 к ООО МАРТИКС о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МАРТИКС о взыскании стоимости оплаченного товара, мотивируя свои требования тем, что 29 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор поставки № М281, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца два настольных кофейных автомата Nero Espresso (с автономным комплектом, 3 микс), стоимостью сумма каждый. 29 и 30 сентября 2021 года истец перечислил в адрес ответчика указанную денежную сумму, однако в предусмотренные договором сроки поставка товара ответчиком осуществлена не была. Срок поставки товара по договору определен в срок сорок пять рабочих дней и начинает исчисляться с момента зачисления стоимости товара на расчетный счет ответчика. Поскольку товар до настоящего времени истцу поставлен не был, истец в соответствии с условиями договора расторг договор в одностороннем порядке, однако денежные средства истцу не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО МАРТИКС (адрес, ВН.ТЕР.Г. адрес АЭРОПОРТ, адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2021, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МАРТИКС» был заключен договор поставки № М281, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность истца два настольных кофейных автомата Nero Espresso (с автономным комплектом, 3 микс), стоимостью сумма каждый.
В силу п. 3.5 договора срок изготовления товара составляет 45 рабочих дней. Срок на изготовление товара начинает исчисляться с момента зачисления полной стоимости товара на расчетный счет поставщика.
29 и 30 сентября 2021 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере сумма (сумма + сумма).
Положениями п. 3.7 договора предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с момента изготовления товара в полном объеме поставщик обязуется отгрузить товар перевозчику с целью доставки товара в адрес покупателя.
Согласно п. 3.10 договора стороны пришли к соглашению о том, что с момента окончания отгрузки товара перевозчику обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной. Факт надлежащего исполнения обязательства поставщика по отгрузке товара перевозчику подтверждается транспортной накладной или иным документом, подтверждающим отгрузку товара перевозчику.
10 ноября 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по причине отсутствия оплаченного кофейного аппарата у ответчика и отказа истца от предложенного иного варианта товара.
В ответ на данное заявление 22 декабря 2021 года ответчик сообщил истцу, что не находит доводы покупателя достаточными и обоснованными для расторжения договора (л.д. 44). Одновременно указал, что до момента урегулирования разногласий поставщик намерен приостановить исполнение обязательств по договору в целях недопущения необоснованного увеличения убытков, просит согласовать дальнейшую поставку.
Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени ни оплаченный товар истцу не передан, ни денежные средства не возвращены.
Направленная в адрес ответчика претензия от 10.01.2022 оставлена без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями ч.1, ч. 2 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу положений ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч. 4 названной статьи изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель предусмотрел, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2).
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, а также ч. 4 ст. 13 и ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не представлено никаких доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору в части изготовления и передачи истцу товара в предусмотренные договором сроки либо наличия вины истца как потребителя, либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, приведших к нарушению сроков передачи товара истцу.
Ссылки представителя ответчика в ответе на имя истца от 22 декабря 2021 года о том, что доводы покупателя ответчик не находит достаточными и обоснованными для расторжения договора, не могут быть приняты во внимание при разрешении спора. Истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены принятые на себя договорные обязательства, а также нарушены обязательства, возложенные на ответчика вышеприведенными положениями закона при заключении договора с истцом, договор истцом расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и требованиями закона, однако уплаченные истцом ответчику денежные средства не возвращены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 названного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общем размере сумма (сумма + сумма = сумма / 2).
Оснований для снижения размера штрафа не имеется, соответствующих заявлений от представителя ответчика в суд не поступало.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ООО МАРТИКС в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф сумма
Взыскать с ООО МАРТИКС госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2022 года.