Судья 1 инстанции Орлова О.В.

УИД 38RS0003-01-2023-001971-76

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-7966/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Глотовой С.А., Махмудовой О.С.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

при секретаре Урывском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2006/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июля 2018 г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, решение вступило в законную силу 7 августа 2018 г. В соответствии с приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от Дата изъята ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких. Приговор вступил в законную силу Дата изъята

В настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области по постановлению мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от Дата изъята в качестве обвиняемого на основании статьи 77.1 УИК РФ.

Административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и одновременно установить административные ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории <адрес изъят> без уведомления органов внутренних дел; обязать является 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на превышение срока административного надзора срока его фактического пребывания, а так же срока погашения судимости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора ФИО3, возражавшей против отмены решения суда первой инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2015 г. за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в», части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 226 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Дата изъята освобожден по отбытии наказания.

Дата изъята решением Ангарского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории <адрес изъят>; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации два раз в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов. Решение вступило в законную силу Дата изъята

Административный ответчик Дата изъята совершил преступление в период нахождения под административным надзором.

Дата изъята ФИО1 осужден приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. При этом приговором в действиях последнего установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания.

Административный ответчик прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по постановлению мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 26 июля 2022 г. в качестве обвиняемого по части 1 статьи 119 УК РФ, до принятия окончательного решения. Конец срока отбывания наказания Дата изъята

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 содержится в камере, к труду не привлечен. Правила личной гигиены и общественной санитарии соблюдает. В конфликтных ситуациях с сокамерниками не замечен. За период содержания в следственном изоляторе допустил нарушение режима содержания, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. За период содержания в учреждении допустил 8 нарушений режима содержания.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 8 взысканий, поощрений не имеет.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 подлежал освобождению из мест лишения свободы Дата изъята , судимость за совершение тяжкого преступления в отношении него погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания.

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы административного дела представлен приговор мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от Дата изъята , из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенном приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22 июля 2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу Дата изъята

В соответствии со справкой ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, представленной в апелляционную инстанцию ФИО1 освобожден из ИВС Казачинско-Ленского района по отбытии наказания 21 августа 2023 г.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 поскольку он совершил преступление, в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем, установил административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который определил исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно установления ФИО1 административных ограничений, поскольку они основаны на законе.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения не носят произвольный характер и установлены судом с учетом характера и обстоятельств преступлений, за которые ФИО1 имеет судимость, его характеристики в период отбывания наказания, а, следовательно, направлено на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых правонарушений, призвано обеспечить воспитательное воздействие, позволит более эффективно способствовать его исправлению.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения срока административного надзора судебной коллегией отклоняется, так как оснований для снижения срока административного надзора, который соответствует положениям материального закона, не имеется. Административный надзор в отношении ФИО1 установлен на срок для погашения судимости на основании императивной нормы права, установленный срок административного надзора не зависит от усмотрения суда.

Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2012 г. № 1739-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 597-О-О).

Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не влияющие на правильность постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.

При этом судебная коллегия считает необходимым привести в соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установленное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, изложив его в следующей редакции: «запретить выезд за пределы территории <адрес изъят>».

Судебная коллегия отмечает, в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» даны разъяснения о том, что если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор прекращается, в том числе, в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В то же время, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке (если он не был обжалован сторонами) либо в день вынесения решения судом апелляционной инстанции (части 1, 2, 3 статьи 390 УПК РФ). Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его выступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 390 УПК РФ).

Поскольку на дату принятия судом первой инстанции решения об установлении административного надзора приговор мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 26 мая 2023 г. провозглашен не был, то оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось.

Положения части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер и административный надзор подлежит установлению независимо от каких-либо иных оснований, в отношении лиц, которые совершили в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Частью 1 статьи 180 УИК РФ не позднее чем за два месяца до истечения срока ареста либо за шесть месяцев до истечения срока принудительных работ или лишения свободы, а в отношении осужденных к лишению свободы на срок до шести месяцев - после вступления приговора в законную силу администрация учреждения, исполняющего наказание, уведомляет органы местного самоуправления и федеральную службу занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии у него жилья, его трудоспособности и имеющихся специальностях.

Инструкцией об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции от 13 января 2006 г. № 2 регламентирована, в том числе подготовка к освобождению лиц, отбывающих наказание в ИУ, которая начинается не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока лишения свободы и включает определенный инструкцией перечень мероприятий.

Из положений названной статьи следует, что осужденный признается освобождаемым из мест лишения свободы в случае, если он освобождается от отбывания наказания в виде лишения свободы в течение ближайших 6 месяцев.

ФИО1 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 26 мая 2023 г., и будучи осужденным за совершение преступления в период нахождения под административным надзором преступления по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22 июля 2021 г. к лишению свободы, установление в отношении него административного надзора, будет в полной мере соответствовать задачам административного надзора, определенным статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 статье 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного этим кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено (часть 2 указанной статьи).

Соответственно, на дату провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 26 мая 2023 г. и его вступления в законную силу 13 июня 2023 г. решение суда первой инстанции об установлении в отношении ФИО1 не являлось вступившим в законную силу, а потому оснований для прекращения административного надзора не имеется.

Осуждение ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 26 мая 2023 г. к лишению свободы не повлияло на наличие оснований для установления административного надзора и определение его срока.

Совокупность установленных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований, указанных в Федеральном законе «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении осужденного административного надзора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «запретить выезд за пределы территории <адрес изъят>».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

С.А.Г. Махмудова