Приговор по делу № 1-403/2023 от 20.09.2023

Дело № 1-403/2023

Поступило в суд 31.08.2023

УИД 54RS0001-01-2023-007700-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 20 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.,

Защитника–адвоката ФИО1, предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...

Подсудимого ФИО2,

Представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.215.2 УК РФ (3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления №1:

05.05.2023 около 13 часов 12 минут, ФИО2 проходил мимо ..., где у него, предположившего, что в помещении технических этажей подъездов указанного дома может находиться кабель, представляющий материальную ценность, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля, принадлежащего публичному акционерному обществу «...» (далее по тексту ПАО «...») из технического этажа, совершенную с незаконным проникновением в помещение, реализуя который, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, ФИО2 прошел в двенадцатый подъезд ..., где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднялся на 9 этаж и через незапертую дверь технического этажа незаконно проник в помещение технического этажа девятиэтажного дома, и имеющимся при нем неустановленным предметом по типу ножниц обрезал принадлежащий ПАО «...» с 11 по 13 подъезды кабель УТП КАТ 5е 25x2x0.48 (UTP CAT 5e 25x2x0.48) в количестве 70 метров, стоимостью за 1 метр 67 рублей 15 копеек, на общую сумму 4700 рублей 50 копеек, который сложил в имеющуюся при нем сумку и вышел из подъезда, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «...» на общую сумму 4700 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ПАО «МТС» материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей 50 копеек.

Эпизод преступления №2:

05.05.2023 около 13 часов 12 минут, ФИО2 проходил мимо ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, принадлежащих публичному акционерному обществу ПАО «...» линии электросвязи, с целью хищения кабеля, реализуя который, в вышеуказанное время, прошел в двенадцатый подъезд вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднялся на 9 этаж и через незапертую дверь технического этажа незаконно проник в помещение технического этажа девятиэтажного дома, осознавая, что кабель находится в исправном состоянии, имеющимся при нем неустановленным предметом по типу ножниц обрезал принадлежащий ПАО «...», с 11 по 13 подъезды кабель УТП КАТ 5е 25x2x0.48 (UTP CAT 5e 25x2x0.48) в количестве 70 метров, затем сложил его в имеющуюся при нем сумку, вышел из подъезда, тем самым из корыстных побуждений, умышленно повредил его и привел в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, принадлежащий ПАО «...» - линию электросвязи, что повлекло прекращение электросвязи с 11 по 13 подъезды ..., чем воспрепятствовал нормальной жизнедеятельности граждан, что мешало им воспользоваться комплексом услуг электросвязи ПАО «...», и причинил ущерб имущественным интересам ПАО «...» в виде затрат на восстановление пригодности для эксплуатации указанной линии связи в размере 4356 рублей.

Эпизод преступления №3:

31.05.2023 около 19 часов 33 минут, ФИО2 проходил мимо ..., где у него, предположившего, что в помещении технических этажей подъездов указанного дома может находиться кабель, представляющий материальную ценность, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля, принадлежащего ПАО «...», из технического этажа, совершенную с незаконным проникновением в помещение, реализуя который, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, ФИО2 прошел в пятый подъезд вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднялся на 9 этаж и через имеющееся отверстие в решетке ограждения технического этажа, расположенного между 9 и 10 этажами, пролез вовнутрь, то есть незаконно проник в помещение технического этажа десятиэтажного дома и имеющимся при нем неустановленным предметом по типу ножниц обрезал принадлежащий ПАО «...», с 3 по 4 и с 4 по 5 подъезды кабель УТП КАТ 5e 25x2x0.48, (UTP CAT 5e 25x2x0.48), в количестве 60 метров, стоимостью за 1 метр 89 рублей 55 копеек, на общую сумму 5373 рубля, который сложил в имеющуюся при нем сумку и вышел из подъезда, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «...» на общую сумму 5373 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ПАО «...» материальный ущерб на общую сумму 5373 рубля.

Эпизод преступления №4:

31.05.2023 около 19 часов 33 минут, ФИО2 проходил мимо ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, принадлежащих ПАО «...» линии электросвязи, с целью хищения кабеля, реализуя который, в вышеуказанное время, ФИО2 прошел в пятый подъезд вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что в подъезде за его преступными действиями никто не наблюдает, поднялся на 9 этаж и через имеющееся отверстие в решетке ограждения технического этажа, расположенного между 9 и 10 этажами, пролез вовнутрь, то есть незаконно проник в помещение технического этажа десятиэтажного дома, осознавая, что кабель находится в исправном состоянии, имеющимся при нем неустановленным предметом по типу ножниц обрезал принадлежащий ПАО «...» с 3 по 4 и с 4 по 5 подъезды кабель УТП КАТ 5e 25x2x0.48, (UTP CAT 5е 25x2x0.48) в количестве 60 метров, затем сложил его в имеющуюся при нем сумку, вышел из подъезда, тем самым из корыстных побуждений, умышленно повредил его и привел в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, принадлежащий ПАО «...» - линию электросвязи, что повлекло прекращение электросвязи с 3 по 4 и с 4 по 5 подъезды ..., чем воспрепятствовал нормальной жизнедеятельности граждан, что мешало им воспользоваться комплексом услуг электросвязи ПАО «...» и причинил ущерб имущественным интересам ПАО «...» в виде затрат на восстановление пригодности для эксплуатации указанной линии связи в размере 2574 рубля.

Эпизод преступления №5:

Около 04 часов 00 минут 24.06.2023 ФИО2 проходил мимо ..., где у него, предположившего, что в помещении технических этажей подъездов указанного дома может находиться кабель, представляющий материальную ценность, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля, принадлежащего ПАО «...» и обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») из технического этажа, совершенную с незаконным проникновением в помещение, реализуя который, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, ФИО2 прошел в первый подъезд вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднялся на 5 этаж, где через незапертый люк технического этажа незаконно проник в помещение технического этажа пятиэтажного дома и имеющимся при нем неустановленным предметом по типу ножниц обрезал принадлежащий ПАО «...» с 1 по 4 подъезды кабель УТР КАТ 5e 25x2x0.48, UTP CAT 5e 25x2x0.48, в количестве 130 метров, стоимостью за 1 метр 89 рублей 55 копеек, на общую сумму 11641 рубль 50 копеек и принадлежащий ООО «...», с 1 по 4 подъезды кабель УТР 50пар, кат.5, в количестве 90 метров, стоимостью за 1 метр 209 рублей 95 копеек, на общую сумму 18895 рубль 50 копеек, который сложил в имеющуюся при нем сумку, вышел из подъезда, тем самым тайно похитил имущество ПАО «...» на общую сумму 11641 рубль 50 копеек и имущество ООО «...» на общую сумму 18895 рублей 50 копеек.

Эпизод преступления №6:

Около 04 часов 00 минут 24.06.2023, ФИО2 проходил мимо ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, принадлежащих ПАО «...» и ООО «...» линии электросвязи, с целью хищения кабеля, реализуя который, в вышеуказанное время, ФИО2 прошел в первый подъезд вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднялся на 5 этаж и через незапертый люк технического этажа незаконно проник в помещение технического этажа пятиэтажного дома, осознавая, что кабель находится в рабочем состоянии, имеющимся при нем неустановленным предметом по типу ножниц обрезал принадлежащий ПАО «...» с 1 по 4 подъезды кабель УТР КАТ 5e, 25x2x0.48 (25 пар), (UTP CAT 5e, 25x2x0.48 (25 пар), в количестве 130 метров и находящийся на 5 этаже, принадлежащий ООО «...» с 1 по 4 подъезды кабель УТР 50 пар, кат.5, в количестве 90 метров, затем сложил его в имеющуюся при нем сумку, вышел из подъезда, тем самым из корыстных побуждений, умышленно повредил его и привел в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, принадлежащий ПАО «...» и ООО «...» - линию электросвязи, что повлекло прекращение электросвязи с 1 по 4 подъезды ..., чем воспрепятствовал нормальной жизнедеятельности граждан, что мешало им воспользоваться комплексом услуг электросвязи ПАО «...» и ООО «...» и причинил ущерб имущественным интересам ПАО «...» в виде затрат на восстановление пригодности для эксплуатации указанной линии связи в размере 1584 рубля, ООО «...» в размере 4500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что ни каких преступлений не совершал, явки с повинной написал под давлением сотрудников полиции, фамилии которых он не знает, показания которые давал на следствии о своей причастности к совершению преступлений не подтвердил, но указал, что такие показания действительно давал, а так же аналогичные пояснения давал при проверке показаний на месте, где не сообщал о своей непричастности, поскольку хотел рассказать всю правду в суде.

Из оглашенных показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д.43-46, 200-202, 191-194, Т.2 л.д.35-38), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел в последний подъезд ..., дверь в подъезд была открыта, на лифте поднялся на 9 этаж и увидел лестницу, которая вела на чердак дома, дверь на чердак была открыта, зайдя на чердак, обнаружил интересующий его кабель, который отрезал, примерно 70 метров, ножницами, которое были у него при себе в сумке с рабочим инструментом. Кабель положил в свою сумку, которая была при нем, после чего ушел, при этом по пути никого не встретил, свободно вышел из подъезда, затем пошел в гаражи, расположенные за ООТ «...», чтобы обжечь кабель, а затем сдать его в пункт приема цветного металла. Ножницы, которыми он резал кабель, сломались, и он выкинул их. После того, как обжог кабель, получилось примерно два с половиной килограмма проволоки. Он пошел за «...», расположенный по ..., где сдал обожженный кабель в пункт приема цветных металлов, его не спрашивали, ворованный кабель или нет, а он ничего никому не говорил. За кабель ему дали около 1500 рублей, которые потратил на собственные нужды. Про то, что срезал кабель, никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции написал явку с повинной.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь у ..., решил совершить хищение кабеля с чердака, через какой подъезда зашел, не помнит, поднялся на 9 этаж, каким именно образом попал на чердак, не помнит, т.к. совершил много преступлений, но может с уверенностью сказать, что замки чердаков никогда не ломал, люки с петель не снимал, проникал всегда через открытые люки, через отверстия в решетках либо открытые двери чердачных помещений. У него всегда при себе находились ножницы по металлу, которыми срезает кабель, которые выбросил. Сдает кабель в разные пункты приема металла, адресов их не помнит, у него никогда не спрашивали документы. Срезая кабель, он не задумывался о том, что оставляет жильцов дома без электросвязи. Совершает хищение кабеля в связи с трудным материальным положением, в настоящее время он не работает.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время зашел в подъезд ..., дверь была открыта, поднялся на 5 этаж и увидел железную лестницу, которая вела на чердак дома, люк на чердак был открыт, на чердаке обнаружил интересующий его кабель, который отрезал, примерно 130 метров, и другой кабель, 90 метров, ножницами, которое были у него н при себе в сумке с рабочим инструментом. Кабель положил в свою сумку и спустился с чердака на 5 этаж, затем вниз, по пути его никто не встретил, свободно вышел из подъезда, после чего пошел в гаражи, расположенные на ..., чтобы обжечь кабель. После того, как обжог кабель, получилось примерно четыре килограмма проволоки, которую сдал в пункт приема металла в гаражном кооперативе по ..., его не спрашивали ворованный кабель или нет, а он ничего никому не говорил. За кабель ему дали около 3700 рублей, которые потратил на собственные нужды. Про то, что срезал кабель, никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в отделе написал явку с повинной.

Признает, что похитил кабель в мае и июне 2023 года с чердаков ..., не согласен, что проникал незаконно на чердаки указанных домов, люки и ограждения чердачных помещений были всегда открыты, доступ был свободный, кроме того, при краже кабеля не понимал, что своими действиями привел в негодное состояние объекты электросвязи и умысла на это у него не было. Со стоимостью ущерба полностью согласен.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего, огласив показания неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО6 показал суду, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.161-163, 248-249), что работает в компании ООО «...», которая является оператором связи и представляет населению телематические услуги связи: доступ в сеть интернет, кабельное цифровое телевидения, слуги IP-телефонии, домофонии и прочее, в должности начальника службы безопасности, для обеспечения данных услуг в многоквартирных жилых домах проложены линии связи, размещены узлы связи. В соответствии с договором соответствующие линии связи были проложены на техническом этаже (чердачном помещении) в ..., входы и выходы на чердачные этажи многоквартирных домов должны находится в закрытом состоянии, доступ посторонних лиц строго ограничен управляющей компанией (ТСЖ) этого дома, сервисные инженеры получают доступ на чердачное помещение непосредственно в управляющей компании дома, по служебному удостоверению и подписью в журнале посещений, после чего выдаются ключи от дверей и решеток, установленных на входе чердачного помещения. Иные лица управляющей компанией туда не допускаются. Если инженеры установили повреждения дверей и решеток, установленных на входе в чердачное помещение, то они сообщают в дежурную службу управляющей компании, с целью устранения данных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ему поступил звонок от Свидетель №2, который сообщил, что по адресу ..., в Дзержинском районе г. Новосибирска, был совершен массовый порез с хищением кабеля, предварительным осмотром Свидетель №2 установил, что было похищено: 90 метров кабеля марки «UTP 50 пар, кат.5, одножильный медный внутренний PVC серый 305м», стоимостью 209 рублей 95 копеек, за 1 метр, общей стоимостью 18895 рублей 50 копеек, также впоследствии были проведены монтажно-восстановительные работы длиной 90 метров, стоимостью 50 рублей 00 копеек за 1 метр, общей стоимостью 4500 рублей 00 копеек, а всего компании ООО «...» был причинен ущерб на общую сумму 23 395 рублей 50 копеек. Срезав и похитив кабель для Интернет-соединения, была повреждена линия электросвязи в местах общего пользования (подъезд), то есть приведены в негодное состояние объекты жизнеобеспечения, какими являются объекты электросвязи. В результате противоправных действий линия электросвязи в подъездах указанных домов приведена в негодное для эксплуатации состояние, от чего жители указанного дома были лишены интернет связи в местах общего пользования (подъездах).

В суде дополнил, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, по мере наказания высказал мнение о строгом наказании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.32-33, 57-58, 109-110, 176-177, Т.2 л.д.12-13), из которых следует, что работает в компании ПАО «...» в должности специалиста службы безопасности, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно около 14 часов ему позвонил инженер-монтажник Свидетель №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут поступил сигнал о повреждении кабеля по адресу ..., на всех кабелях компании МТС стоит сигнализация, прибыл на адрес сработки сигнализации, обследовал чердак и обнаружил срез на кабеле, примерно 70 метров. В результате среза было похищено: 1) Кабель U/UTP категория 5е, PVC, 25Х2Х0.48- по цене 67 рублей 15 копеек -70 м., а всего на общую сумму 4700 рублей 50 копеек, чем причинен материальный ущерб на указанную сумму ПАО «...». По заявкам жителей ... компанией заключаются договора на предоставление услуг связи, доступа к сети Интернет и телевиденью, на основании которых ПАО «...» заключаются договора с управляющей компанией дома. Контроль за доступом на чердачное помещение осуществляет управляющая компания этого дома, которая устанавливает защитные ограждения для исключения доступа на эти объекты. Регулирование доступа в целях несанкционированного проникновения на данные объекты, осуществляет управляющая компания, на дверях расположенных в защитных ограждения лестниц, ведущих на чердачное помещение, управляющая компания устанавливает замки, ключи от которых хранятся в диспетчерской данной управляющей компании. При поступлении заявки ДД.ММ.ГГГГ на адрес выезжал сотрудник компании ПАО «...» Свидетель №1, для доступа на чердачное помещение тот заехал в управляющую компанию дома и взял у диспетчера ключи от чердачных помещений и от подъездов этого дома, прибыв на место, определил причину неисправности и принял меры по ее устранению.

Аналогичным образом происходит работа с жителями ..., на основании заключенных договоров на предоставление услуг связи, доступа к сети Интернет и телевидению ПАО ... заключаются договора с управляющей компанией дома, после чего ПАО «...» размещает свое оборудование на чердаке, контроль за доступом на чердачное помещение также осуществляет управляющая компания, которая устанавливает люки и замки для исключения доступа на эти объекты, ключи от этих замков хранятся в диспетчерской данной управляющей компании. Входы и выходы на чердачные этажи многоквартирных домов должны находится в закрытом состоянии, доступ посторонних лиц строго ограничен управляющей компанией этого дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 10 часов 00 минут ему поступил звонок от монтажника ПАО «...», который сообщил, что по адресу: ... был совершен массовый порез с хищением кабеля. Проведенной ПАО «...» инвентаризацией было установлено, что похищен кабель UTP 25 пар кат.5е – 89 рублей 55 копеек за 1 метр х 60 метров равно 5373 рубля.

Также ПАО «...» по заявкам жильцов дома по ..., заключены договоры на предоставление услуг связи, доступа к сети Интернет и телевиденью, на основании которых заключаются договора с управляющей компанией дома, после чего ПАО «...» размещает свое оборудование на чердаке, контроль за которым осуществляет управляющая компания, сервисные инженеры получают доступ на чердачное помещение непосредственно в управляющей компании дома по служебному удостоверению и подписью в журнале посещений, иные лица управляющей компанией туда не допускаются. Если инженеры установили повреждения дверей и решеток, установленных на входе в чердачное помещение, то они сообщают в дежурную службу управляющей компании, с целью устранения данных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно около 10 часов ему поступил звонок от Свидетель №3, который сообщил, что по адресу ..., в Дзержинском районе г. Новосибирска, был совершен массовый порез с хищением кабеля, предварительным осмотром Свидетель №3 установил, что было похищен: кабель «U/UTP категория 5е, PVC, 25х2х0.48» - длиной 130 м, стоимостью 89 рублей 55 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 11641 рубль 50 копеек, в связи с чем ПАО «...» причинен ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ущерб от ремонтно-восстановительных работ после хищения кабеля в ... составил 4356 рублей, в ... - 2574 рублей, в ... - 1584 рубля, ущерб от данных работ высчитывался из стоимости прокладки многопарного кабеля, расшивки, то есть закрепление в патч-панели, аварийно-восстановительных работ, монтажных работ. Срезав и похитив кабель для интернет-соединения, была повреждена линия электросвязи в местах общего пользования (подъезд), то есть приведено в негодное состояние объекты жизнеобеспечения, какими являются объекты электросвязи. В результате противоправных действий линия электросвязи в подъездах указанных домов приведена в негодное для эксплуатации состояние, от чего жители указанного дома были лишены интернет-связи в местах общего пользования (подъездах). Таким образом, ПАО «...» в результате монтажно-восстановительных работ по вышеуказанным адресам был причинен материальный ущерб в размере 8514 рублей. (т.2 л.д.12-13)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (Т.1 л.д.74-76), следует, что трудоустроен в ПАО «...» в должности инженер-монтажник, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 12 минут всем монтажникам бригады ПАО «...» поступило сообщение о массовом повреждении линий электросвязи на .... Прибыв по данному адресу около 14 часов 00 минут, прошел в 13 подъезд, поднялся на 10 этаж, лестница, ведущая на технический этаж расположена между 9 и 10 этажами, прошел именно в 13 подъезд, так как взял ключ от навесного замка решетки, которой огорожена лестница, ведущая на технический этаж в управляющей компании от 13 подъезда. Поднявшись на технический этаж, обнаружил, что срезан кабель с 11 по 13 подъезды. Пройдя по чердаку, обнаружил, что в 12 подъезде на решетке отсутствует навесной замок, который был, на месте находился только металлический фрагмент от замка. Предполагает, что на технический этаж проникли через 12 подъезд 10 этажа ..., так как отсутствовал замок на решетке, которая огораживает лестницу, ведущую на технический этаж. Каждый подъезд оборудован домофоном. Отсутствовал кабель примерно 70 метров. После обнаружения отсутствие кабеля сообщил об этом сотруднику службы безопасности ФИО5, тот, в свою очередь, сказал обращаться в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (Т.1 л.д.221-224), следует, что с 2022 года работает в пункте приема металла в ГСК «...» бокс ... в должности приемщика металла. ФИО3 ... ему знаком, тот периодически приходит в пункт приема металла для сдачи обожжённого кабеля. Так как они знакомы, при сдаче кабеля он у ФИО3 не просил документ, удостоверяющий личность, ФИО3 приходил к нему для сдачи кабеля в мае и июне 2023 года, всегда сдавал разные массы кабеля, то по 1 кг, то по 3 кг, он всегда передавал ФИО3 наличные денежные средства, спрашивал у ФИО3, откуда у того кабель, на что ФИО3 отвечал, что брат работает на какой-то фирме и тот берет кабель у брата. Последний раз ФИО3 ... он видел ДД.ММ.ГГГГ, более ФИО3 в пункт приема металла не обращался. 1 кг. меди стоит около 640 рублей. Всего ФИО3 приносил провода около 15 раз.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (Т,1 л.д.215-217), из которых следует, что трудоустроен в ООО «...» в должности сервисного инженера, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов всем сотрудникам поступило сообщение о массовом повреждении линий на .... Он совершил выезд по данному адресу около 18 часов 00 минут, прошел в 1 подъезд, поднялся на 5 этаж, увидел, что люк чердака был открыт, тот был снят с петель, на замок люк был не закрыт, хотя имеет внутренний замок. На технический этаж проникли через люк 1 подъезда 5 этажа, так как с петель люк точно бы из сотрудников никто не снял. Он прошел по другим подъездам, все люки на технических этажах были закрыты. На техническом этаже 1 подъезда 5 этажа обнаружил срез кабеля между 1 и 3 подъездами, между 2 и 3 подъездами и между 3 и 4 подъездами. Когда прибыл на ..., на месте находился сотрудник ПАО «...», они также обнаружили на техническом этаже порез кабеля, им в это же время пришло сообщение о порезе кабеля, считает, что это одно и тоже лицо совершило хищение кабеля и «...», и «...», проникнув указанным способом на технический этаж. Сотрудник «...» вызвал полицию и они вместе с ним написали заявления по данному факту.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (Т.1 л.д.218-220), из которых следует, что трудоустроен в ПАО «...» в должности инженер-монтажник, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов всем сотрудникам поступило сообщение о массовом повреждении линий на ..., выехав по данному адресу около 13 часов, прошел в 1 подъезд, поднялся на 5 этаж, увидел, что люк чердака был открыт, сам люк снят с петель, на замок не закрыт, хотя имеет внутренний замок. На технический этаж проникли через люк 1 подъезда 5 этажа, так как с петель люк точно бы из сотрудников никто не снял. Он прошел по другим подъездам, на технических этажах все люки были закрыты. Поднявшись на технический этаж 1 подъезда 5 этажа, обнаружил срез кабеля с 1 по 4 подъезды, о чем сообщил в службу безопасности ПАО «...», где ему сказали обратиться в полицию. Он проводил восстановительные работы, затем отлучился и вернулся около 18 часов, застал в 1 подъезде сотрудника ООО «...», они также обнаружили на техническом этаже порез кабеля, считает, что это одно и тоже лицо совершило хищение кабеля и «...», и «...», проникнув на технический этаж. Сотрудник ООО «...» обратился в полицию, но тому сказали, что наряд полиции уже направлен на место по его обращению, и они вместе написали заявления по данному факту.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела:

По эпизоду преступления ...:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут поступил сигнал (на кабелях стоит сигнализация), что по адресу: ..., 11 подъезд повреждение кабеля, прибыв по указанному адресу и обследовав чердак, обнаружил срез кабеля, около 70 метров. (Т.1 л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - помещения подъездов 11-12, 12-13 по адресу: .... Вход на чердак осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра дверь открыта, следов взлома не выявлено. При осмотре чердака выявлено, что отсутствует кабель между 11 и 12 подъездами, и 12—13 подъездами, по чердаку разбросаны остатки кабеля. На чердаке видеонаблюдение не ведется. (Т.1 л.д.8-10)

- заявлением ст. специалиста функциональной группы экономической безопасности и противодействия коррупции филиала ПАО «...» в НСО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 42 минут на техническом этаже жилого дома по адресу: ... неустановленными лицами было совершено хищение материальных ценностей, принадлежащих ПАО «...», а именно Кабель UTP CAT 5e 25х2х0,48 (25 пар) – 70 метров. Согласно справке о балансовой стоимости имущества стоимость кабеля UTP 25 пар кат.5е – 67 рублей 15 копеек за 1 метр х 70 метров равно 4700 рублей 50 копеек. На основании изложенного, просит возбудить уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ... и привлечь лиц, виновных в совершении хищения к уголовной ответственности. (Т.1 л.д.22)

- справкой о балансовой стоимости похищенного имущества, находящегося по адресу: ..., согласно которой номенклатурный номер похищенного имущества – 242.346.000934, наименование – Кабель U/UTP CAT 5e 25х2х0,48, количество – 70, ед. измерения – м, цена за ед. (руб) - 67,15, общая стоимость 4700,50, итого – 4700,50. (Т.1 л.д.23)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на ..., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут похитил оттуда кабель, прибыв на указанное место установлено, что подъезд оборудован домофоном, ФИО2 пояснил, что дождался, когда кто-то выйдет из данного подъезда, после чего зашел в него. Затем проследовали на лифте наверх, выйдя из лифта, ФИО2 указал, что нужно подняться по лестнице до пролета между этажами. В данном пролете имеется железная лестница, огороженная железной решеткой, также имеется закрытая на навесной замок. Как пояснил ФИО2, лестница ведёт на чердак дома. (Т.1 л.д.48-53)

По эпизоду преступления №2:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уголовное дело ... возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в неустановленный период времени до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на техническом этаже ..., тайно похитило кабель U/UTP CAT 5 е, PVC, 25Х2Х0.48 длинной 70 м., стоимостью 67 рублей 15 копеек за 1 м, общей стоимостью 4700 рублей 50 копеек, принадлежащий ПАО «...», чем причинило последним материальный ущерб на указанную сумму. К уголовной ответственности привлекается: ФИО2, кроме того, своими действиями ФИО2 привел в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, совершив указанное деяние из корыстных побуждений. Таким образом, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.2 УК РФ. (Т.2 л.д.6)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на ..., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут похитил оттуда кабель, прибыв на указанное место установлено, что подъезд оборудован домофоном, ФИО2 пояснил, что дождался, когда кто-то выйдет из данного подъезда, после чего зашел в него. Затем проследовали на лифте наверх, выйдя из лифта, ФИО2 указал, что нужно подняться по лестнице до пролета между этажами. В данном пролете имеется железная лестница, огороженная железной решеткой, также имеется закрытая на навесной замок. Как пояснил ФИО2, лестница ведёт на чердак дома. (Т.1 л.д.48-53)

- справкой филиала ПАО «...» о стоимости восстановительно-монтажных работ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4356,00 рублей. (Т.2 л.д.9)

По эпизоду преступления №3:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 33 минуты на техническом этаже жилого дома по адресу: ... неустановленными лицами было совершено хищение материальных ценностей, принадлежащих ПАО «...», а именно Кабель UTP CAT 5e 25х2х0,48 (25 пар) – 60 метров. Согласно справке о балансовой стоимости имущества стоимость кабеля UTP 25 пар кат.5е – 89 рублей 55 копеек за 1 метр х 60 метров равно 5373 рубля, суммарная стоимость похищенного составила 5373 рубля. (Т.1 л.д.84)

- справкой о балансовой стоимости похищенного имущества, находящегося по адресу: ..., согласно которой стоимость похищенного имущества, числящегося в филиале ПАО «...» НСо на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 242.346.000934 кабель U/ UTP CAT 5e 25х2х0,48, количество – 60, ед. измерения – м, цена за ед. (руб.) – 89,55, общая стоимость 5373,00 руб. (Т.1 л.д.85)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения 5-го подъезда ..., вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь с домофоном, поднявшись на лифте на 9 этаж, справа от входа обнаружена металлическая лестница, ведущая на чердак, вход на лестницу закрыт металлическими решетками, при подъеме на чердак обнаружено отсутствие телевизионного кабеля белого цвета. Видеозапись на данном участке местности не ведется. (Т.1 л.д.91-95)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката, в ходе которой ФИО2 указал на место хищения кабеля, где с чердачного помещения срезал провода, по указанию ФИО2 проследовали к дому 60 по ..., где ФИО2 указал на 5 подъезд, пояснив, что в конце мая 2023 г. прошел в этот подъезд, двери подъезда были открыты, поднялся на 9 этаж и через открытие двери ограждения чердачного помещения прошел на чердак, где срезал находящимися при нем ножницами кабель, с которым покинул чердачное помещение указанного дома и покинул подъезд, после чего сдал его в пункт приема металла, какой именно, не помнит. (Т.1 л.д.203-209)

По эпизоду преступления №4:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уголовное дело ... возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло на технический этаж жилого дома, расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитило материальные ценности, принадлежащие ПАО «...», а именно кабеля UTP CAT 5 е, стоимостью 5373 рубля, причинив тем самым ПАО «...» материальный ущерб на указанную сумму. К уголовной ответственности привлекается ФИО2 Кроме того, ФИО2 своими действиями привел в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, совершив указанное деяние из корыстных побуждений. Таким образом, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.2 УК РФ. (Т.1 л.д.233)

- справкой о стоимости восстановительно-монтажных работ ..., согласно которой стоимость восстановительно-монтажных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2574,00 руб. (Т.1 л.д.236)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката,в ходе которой ФИО2 указал на место хищения кабеля, где с чердачного помещения срезал провода, по указанию ФИО2 проследовали к дому ... по ..., где ФИО2 указал на 5 подъезд, пояснив, что в конце мая 2023 г. прошел в этот подъезд, двери подъезда были открыты, поднялся на 9 этаж и через открытие двери ограждения чердачного помещения прошел на чердак, где срезал находящимися при нем ножницами кабель, с которым покинул чердачное помещение указанного дома и покинул подъезд, после чего сдал его в пункт приема металла, какой именно, не помнит. (Т.1 л.д.203-209)

По эпизоду преступления №5:

- заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое в период с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило кабель ЮТР 25 пар 120 метров с чердачного помещения .... Стоимость похищенного имущества в настоящее время оценить не может, сотрудники службы безопасности предоставят справку. Кроме того, кабель похищен по адресу: ... в количестве 110 метров. (Т.1 л.д.123)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – части чердачного помещения, подъезда ... ..., площадка на 5 этаже – выход на чердачное помещение открыт, запирающих устройств не обнаружено. (Т.1 л.д.124-128)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 о том, что просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило кабель ЮТР 50 пар 90 метров с чердачного помещения ... и кабель ЮТР 50 пар 90 метров по адресу: ..., принадлежащий ООО «...». (Т.1 л.д.135)

- справкой ООО «...» о стоимости ущерба, согласно которой в результате кражи линий связи по адресу: ..., полный ущерб составил: 23395,50 руб, из которых кабель, 90 м., стоимостью 209,95 руб., на общую сумму 18895,50 руб., монтажно-восстановительные работы, 90 м., цена 50,00 руб., общая сумму 4500 руб. (Т.1 л.д.143)

- копией договора ...-К об оказании услуг по размещению оборудования связи, заключенного между ООО «УК «...» и ООО «...». (Т.1 л.д.146-155)

- заявлением представителя филиала ПАО «...» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на техническом этаже жилого дома по адресу: ... неустановленными лицами было совершено хищение материальных ценностей, принадлежащих ПАО «...», а именно Кабель UTP CAT 5e 25х2х0,48 (25 пар) – 130 метров. Согласно справке о балансовой стоимости имущества стоимость кабеля UTP 25 пар кат.5е – 89 рублей 55 копеек за 1 метр х 130 метров равно 11641 рубль 50 копеек. (Т.1 л.д.169)

- справкой о балансовой стоимости похищенного имущества, находящегося по адресу: ..., согласно которой стоимость похищенного имущества, числящегося в филиале ПАО «...» в НСО на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 242.346.000934, кабель U/UTP CAT 5e 25х2х0,48, количество – 130, ед. измерения – м, цена за ед. (руб.) – 89,55, общая стоимость 11641,50 руб. (Т.1 л.д.170)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на ..., вход в подъезд оборудован металлической дверью, на этой двери имеется домофон в рабочем состоянии, ФИО2 пояснил. Что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра вошел в подъезд, сильно дернув дверь, продемонстрировав на месте, после чего дверь открылась, ФИО2 указал, что нужно подняться на 5 этаж, на лестничной клетке 5 этажа находится железная лестница, которая ведет на чердак дома, на входе на чердак установлен люк, выполненный из металла цельной конструкции, на люке имеется пластиковая ручка и врезной замок, люк в закрытом состоянии. На лестнице висит ключик, но он от другого замка и к замочной скважине, установленной на люке, не подходит. (Т.1 л.д.48-53)

По эпизоду преступления №6:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом были осуществлены массовые порезы линий связи с хищением кабелей. Порезы были осуществлены по адресу: .... Все вышеуказанные линии связи принадлежат оператору связи ООО «...» (торговая марка «...»). В результате совершенных противоправных действий объекты связи были приведены в негодное для эксплуатации состояние. (ст.215.2 УК РФ). Сумма материального ущерба, причиненного собственнику имущества, с учетом монтажно-восстановительных работ составляет 23395 рублей 50 копеек. (Т.1 л.д.142)

- копией договора ...-К об оказании услуг по размещению оборудования связи, заключенного между ООО «УК «Дзержинец» и ООО «...». (Т.1 л.д.146-155)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уголовное дело ... возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь на техническом этаже л.201 по ..., тайно путем свободного доступа похитило кабель U/UTP CAT 5 е, PVC, 25Х2Х0.48, длиной 130м., стоимостью 89 рублей 55 копеек за 1 метр, общей стоимостью 11641 рубль 50 копеек, принадлежащий ПАО «...», чем причинило им материальный ущерб, кроме того неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут находясь на техническом этаже ... путем свободного доступа тайно похитило кабель UTP 50 пар, кат.5 одножильный, длинной 70 м., стоимостью 209 рублей 95 копеек за 1 метр, общей стоимостью 18895 рублей 50 копеек, также затраты на монтажно-восстановительные работы длиной 90 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, общей стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 23395 рублей 50 копеек за 1 метр, общей стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 23395 рублей 50 копеек, принадлежащих ООО «...», чем причинило данной организации материальный ущерб на указанную сумму. К уголовной ответственности привлекается: ФИО2 Кроме того, ФИО2 своими действиями привел в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, совершив указанное деяние из корыстных побуждений. Таким образом, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.2 УК РФ. (Т.1 л.д.241)

- справкой о стоимости восстановительно-монтажных работ ..., согласно которой стоимость восстановительно-монтажных работ филиала ПАО «...» в НСО на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1584,00 руб. (Т.1 л.д.245)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений по каждому эпизоду, что подтверждается как его признательными показаниями на стадии предварительного следствия, в той части, в которой суд признает их достоверными, а именно, что в мае и июне 2023 года, находясь на территории Дзержинского района, с чердачных помещений ряда жилых домов срезал кабель, который в дальнейшем после обжига сдавал в пункт приема металла, которые согласуются с последовательными показаниями представителей потерпевших – филиала ПАО «...» ФИО5 и ООО «...» ФИО6 об обстоятельствах хищения кабеля с чердачных помещений, расположенных в жилых домах Дзержинского района г. Новосибирска, в частности, ..., в результате чего были приведены в негодное для эксплуатации линии электросвязи и жильцы данных домов лишены Интернет-связи; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 – сотрудников компаний ПАО «...» и ООО «...», которые выезжали по заявкам жильцом об отсутствии интернета в доме и устанавливали, что с чердачных помещений, где располагается оборудование данных компаний, были срезаны кабеля, в связи с чем был связан обрыв связи; свидетеля Свидетель №4, указавшего, что ФИО2 – его знакомый, который неоднократно сдавал в пункт приема металла обожжённый кабель разными массами в период мая-июня 2023 года.

Оснований для оговора со стороны представителей потерпевших и свидетелей подсудимого ФИО2 судом не установлено, не приведено таких оснований и самим подсудимым, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется. Кроме того, приведенные пояснения также согласуются с письменными материалами дела: протоколами принятия заявлений о совершённых преступлений, справками о причиненном ущербе, в том числе, связанном с проведением восстановительно-монтажных работ, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами проверки показаний на месте ФИО2, его показания на предварительном следствии.

Приведенные доказательств по каждому эпизоду преступления суд находит допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Доводы подсудимого ФИО2 в суде о том, что преступления не совершал, суд находит несостоятельными и данными с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью выше указанных доказательств, оценка которым дана судом.

Показания, данные на предварительном следствии ФИО2, в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы проверки показаний на месте ФИО2, суд находит допустимыми доказательствами, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; с участием профессионального защитника, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия, при этом ФИО4 в полном объеме разъяснены предоставленные ему процессуальные права, в том числе право, а не обязанность давать показания по делу, а также положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Правильность изложения показаний в протоколах допросов удостоверена подписью ФИО4 и его защитника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы осужденного о том, что он опасался оказания на него давления со стороны оперативных сотрудников, голословны.

Однако, суд исключает из числа допустимых доказательств, все протоколы явок с повинной ФИО2 поскольку они даны в отсутствии адвоката и подсудимым в судебном заседании не подтверждены, однако учитывает их в качестве смягчающих по делу обстоятельств.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по эпизодам преступлений №№ 1,3,5 нашел свое подтверждение в суде, поскольку в соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как следует из представленных материалов и пояснений представителей потерпевших, технические помещения, в которые проникал ФИО2, представляют из себя отдельный этаж, в котором размещались материальные ценности (кабель), к которым был ограничен свободный доступ со стороны третьих лиц, при этом компаниями, в данном случае, ПАО «...» в НСО и ООО «...», с жильцами домов заключались договоры на предоставление услуг связи, доступа к сети Интернет и телевиденью, на основании которых заключались договоры с управляющими компаниями домов, и последними осуществляется контроль за доступом на чердачное помещение, устанавливаются защитные ограждения для исключения доступа на эти объекты. Регулирование доступа в целях несанкционированного проникновения на данные объекты, осуществляет управляющая компания, на дверях, расположенных в защитных ограждения лестниц, ведущих на чердачное помещение, управляющая компания устанавливает замки, ключи от этих замков хранятся в диспетчерской данной управляющей компании.

В связи с чем доводы ФИО2 на предварительном следствии о том, что он незаконно никуда не проникал, доступ на чердачные помещения был свободным, суд находит недостоверными, данными с целью уменьшения ответственности за совершение ряда умышленных преступлений, поскольку они противоречат пояснениям представителей потерпевших, свидетелей – сотрудников ПАО «...» и ООО «...», которые также поясняли, что доступ на чердачные помещения был ограничен посредством установления металлических решеток, дверей, люков, при этом, выезжая по заявкам, ими были обнаружены места проникновения на чердачные этажи, поскольку в данных местах отсутствовали люки либо запирающие устройства.

Объяснения подсудимого ФИО4 на предварительном следствии, о том, что у него не имелось умысла на приведение в негодное состояние объектов электросвязи, суд также находит несостоятельными, поскольку в результате действий ФИО2, совершенных из корыстных побуждений, были приведены в негодное для эксплуатации состояние объекты электросвязи, при этом, срезая кабель, ФИО2 не мог не осознавать, что без данного кабеля невозможно функционирование электросвязи, поскольку сетевой кабель в ответе за передачу информации на расстоянии на сервера, на другие устройства пользователей всемирной сети Интернет и обратно, в связи с чем помимо тайного хищения чужого имущества объектом совершённых преступлений также выступает общественная безопасность в установленной законом сфере функционирования объектов электросвязи, а при совершении краж виновный завладевает чужим имуществом, находившимся до этого в собственности потерпевших.

Органом предварительного следствия по эпизодам преступления №№ 2,4,6 при описании преступных действий ФИО2 вменено повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства, однако согласно правовой позиции к объектам электросвязи следует отнести атомные, тепло- и электростанции, линии электропередачи, объекты инженерной инфраструктуры и т.п., а к объектам жилищно-коммунального хозяйства - жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цеха, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, физкультуры и спорта. Таким образом, суд считает необходимым исключить как излишне вмененное указание на повреждение и приведение в негодное состояние объектов жилищного и коммунального хозяйства.

Кроме того, органом предварительного следствия при описании преступных действий ФИО2 указано, что кабель он обрезал имевшимися при нем ножницами, однако, учитывая, что данный предмет в ходе предварительного следствия установлен и изъят не был, суд приходит к выводу, что необходимо уточнить, что ФИО2 обрезал кабель неустановленным предметом по типу ножниц, что не ухудшает его положения и не влечет нарушения права на защиту.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещение технического этажа по адресу ..., откуда тайно похитил кабель, принадлежащий ПАО «...», причинив материальный ущерб на сумму 4700 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение технического этажа по адресу ..., откуда тайно похитил кабель, принадлежащий ПАО «...», причинив материальный ущерб на сумму 5373 рублей; ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение технического этажа по адресу ..., откуда тайно похитил кабель, принадлежащий ПАО «...», причинив материальный ущерб на сумму 11641 рубль 50 копеек, и кабель, принадлежащий ООО «...», причинив материальный ущерб на сумму 18895 рублей 50 копеек, кроме того, из корыстных побуждений повредил и привел в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи ПАО «...» и ООО «...» по вышеуказанным адресам, что также повлекло ущерб имущественным интересам указанных юридических лиц, связанный с затратами на монтажно-восстановительные работы.

Действия ФИО2 по эпизодам преступлений №1,3,5 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизодам преступлений №№ 2,4,6 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.2 УК РФ – повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.

Учитывая сведения о личности ФИО2, который на учете у врача-психиатра не состоит, а также его поведение во время совершения преступлений и в суде, где он последовательно и логично отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступления в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который является гражданином РФ (Т.2 л.д.47-51); привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности; по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.2 л.д.78); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном учете не состоит (Т.2 л.д.80); согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... проживает со своей бабушкой, нигде не работает, согласно информации ИЦ ранее судим, также в отношении ФИО2 ранее неоднократно поступали жалобы заявления от соседей и родственников, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (Т.2 л.д.95).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает явки с повинной по каждому эпизоду преступления, состояние здоровья бабушки подсудимого- ФИО7, совместно проживавшей с ФИО2, подтвержденное медицинской справкой.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, к реальному лишению свободы, в соответствии с положениями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Учитывая изложенное, в отношении подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, учитывая характер и степень общественной опасности данных видов преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления ФИО2 и восстановления социальной справедливости,

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, по каждому эпизоду преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения к назначаемому наказанию требований ст.64,73 и ст.68 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, по эпизодам преступлений №№ 1,3,5 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст.ст.6,43,60,61,63,68 ч.2 УК РФ.

С учетом, что преступления ФИО2 совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд полагает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и приходит к выводу, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется, в связи с чем в соответствии п. б ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «...» ФИО6 заявлены исковые требования на общую сумму 23395 рублей 50 копеек (Т.1 л.д.165 т.2 л.д.1) в части материального ущерба, причиненного преступлением (по эпизодам преступлений №...,6), а также представителем ПАО «...» ФИО5 – заявлены исковые требования на стадии предварительного следствия на общую сумму 8514 рублей (Т.2 л.д.16) в части материального ущерба, причиненного преступлениями (по эпизодам преступлений №...,4,6). Учитывая положения ст.1064 ГК РФ, а также, что указанные суммы подтверждаются материалами дела и установлены судом, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме и взысканию с подсудимого ФИО2

Согласно требованиям ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Представителем ПАО «МТС» по эпизодам преступлений №№1,3,5, гражданские иски, в установленном законом порядке, заявлены не были, что не лишает его права заявить их путем предъявления самостоятельного иска в отдельном гражданском процессе по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ).

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в интересах ФИО2, составили 7228 рублей. Учитывая, что ФИО2 является трудоспособным лицом, не лишен возможности работать, в том числе в местах лишения свободы, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем они подлежат взысканию в федеральный бюджет с осуждённого в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по трем эпизодам преступлений), ч.1 ст.215.2 УК РФ (по трем эпизодам преступлений), и на основании санкций данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам преступлений №№ 1,3,5) сроком на 1 год 9 месяцев, за каждое преступление;

По ч.1 ст.215.2 УК РФ (по эпизодам преступлений №№ 2,4,6) сроком на 1 год, за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2021 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданские иски представителей потерпевших ПАО «МТС» и ООО «Новотелеком» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ПАО «МТС» 8514 (восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Новотелеком» 23395 (двадцать три тысячи триста девяносто пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, в размере 7228 (семь тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) В.А. Щукина