№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2075/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 64918 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму 122 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у заемщика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 75510 рублей 37 копеек, которая была взыскана судебным приказом №, вынесенным судебным участком № 49 Самарского судебного района. Далее ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, были начислены проценты в размере 64918 рублей 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые взысканы судебным приказом № мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области, в последствии судебный приказ должником был отменен.

Учитывая, что задолженность по процентам до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения по заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении требований, применить положения закона о сроке исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ, считая начисленные просроченные проценты фактически неустойкой.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 122 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых.

Согласно п. 6 договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75510 рублей 37 копеек, в том числе 62702,95 рублей – просроченный основной долг, 10607,98 рублей – просроченные проценты, 2199,44 рублей – неустойка.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнения судебного приказа было возбуждено исполнительное производство судебным приставом ОСП Самарского района №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением требований в полном объеме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик погашал задолженность частями банком были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64918 рублей 31 копейка, расчет которых представлен в приложении № к расчету задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 64918 рублей 31 копейка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке просроченные проценты не погашены банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64918,31 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей,

Определением мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ иск направлен в районный суд.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебным приказом задолженность была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сведений по движению просроченных процентов (приложения 3, 4 к расчету задолженности) просроченные проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату выплаты долга по исполнительному производству в полном объеме. При расчете процентов банком учтены взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в счет основного долга.

Заявление о взыскании процентов направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая положения закона о том, что срок давности по искам о взыскании процентов за пользование заемными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, сроки обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, период заявленный ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично находится за пределами сроков давности и задолженность за указанный период взысканию не подлежит. Начисленные проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла 54772 рубля 19 копеек. В ходе исполнительного производство производилось погашение основного долга, что также отражено в расчете задолженности следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ – 11569 рублей 02 копейки,

ДД.ММ.ГГГГ – 9659 рублей 55 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ – 143 рубля 41 копейка,

ДД.ММ.ГГГГ – 658 рублей 04 копейки,

ДД.ММ.ГГГГ – 2119 рублей 78 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ – 1695 рублей 54 копейки,

ДД.ММ.ГГГГ – 4082 рубля 99 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ – 2212 рублей 37 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ – 8027 рублей 64 копейки,

ДД.ММ.ГГГГ – 14603 рубля 85 копеек.

Проценты, начисленные исходя из уменьшения суммы основного долга, отражены в приложении 4 к расчету задолженности и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 22681 рубль 11 копеек.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в пользу банка в размере 22681 рубль 11 копеек.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН №, ОГРН №) просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 22681 рубль 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 26681 рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательном виде.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 02.07.2025 года.