УИД: 91RS0013-01-2025-001370-56

Дело № 2-778/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре – К.В.В., с участием истца Ю.В.А., представителя СНТ «Дружба» С.Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.В.А. к Администрации КСП, Р.Н.Б. об изъятии земельного участка и передаче земельного участка в частную собственность, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, СНТ «Дружба», -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит изъять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., с разрешенным использованием «ведение садоводство» у Р.Н.Б. и передать в указанный земельный участок в частную собственность Ю.В.А., мотивируя свои требования тем, что он являются членом Садового некоммерческого товарищества «Дружба» с 2017 года, принимал участие в приватизации земельных участков СНТ Дружба, оплачивал проектные работы. Вышеуказанный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ до дня вступления Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования земельным участком возникло у него со дня принятия его в члены СНТ «Дружба». Задолженности по членским взносам и иным платежам, предусмотренным за пользования земельными участками, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № <адрес> Республики Крым утвержден проект межевания территории СНТ «Дружба» расположенного в границах населенного пункта <адрес>, определена категория земельного участка, образуемого согласно проекта межевания - земли населенных пунктов. Для оформления права собственности истец обратился в Администрацию КСП с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 500 кв. м., с разрешенным использованием «ведение садоводство»(код 13.2) в целях его предоставления в собственность. Администрация КСП вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», а Постановлением № от 18.12.2024г. отказала в предварительном согласовании предоставления бесплатно земельного участка в собственность поскольку на основании Решения Исполнительного Комитета КПС АРК «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам <адрес> для ведения приусадебного хозяйства, обслуживания и строительства дома, а также участков занятых дачами и автогаражами» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен Р.Н.Б., на тот период времени являющимися членом садоводческого товарищества. Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано. В течение 8 лет истец как добросовестный владелец осуществляет использование земельного участка, несет все расходы по содержанию. С 2017 года владеет земельным участком открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что он приобрел данный земельный участок у С.С.А. договор купли-продажи в письменной форме не заключался, расписку о получении денежных средств не писали. Договор был заключен посредством выхода С.С.А. из членов СНТ и включения истца в члены СНТ с закреплением за ним спорного участка.

Представитель СНТ «Дружба» в судебном заседании пояснила, что она является председателем СНТ и на сегодня оформляет права собственности на земельные участки. Собственником спорного участка являлась Р.Н.Б., однако она в 2007 году вышла из членов СНТ, передала земельный участок Ш.П.М., затем земельный участок переоформили на имя С.С.А. Земельные участки продавались по членским книжкам и договоры купли-продажи никто не заключал. На сегодня решение от ДД.ММ.ГГГГ № реализовано, однако документы на часть земельных участков неворзможно привести в соответствие с действующим законодательством поскольку отсутствуют лица, которым земля передана в собственность. В данном случае Р.Н.В. не желает принимать участие в оформлении документов, что лишает истца возможности оформить свое право собственности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причин отсутствия не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Кроме того, информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Кировского районного суда в Интернет-портале.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.

Судом установлено, что Ю.В.А. являются членом Садового некоммерческого товарищества «Дружба» (далее - СНТ «Дружба») с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой (л.д.55)

В соответствии с решением общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Дружба» от 10.12.2023г. в пользовании истца передан земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № 590 Администрацией КРА утвержден проект межевания территории СНТ «Дружба» расположенного в границах населенного пункта <адрес>, определена категория земельного участка, образуемого согласно проекта межевания - земли населенных пунктов.

Постановление Администрации КСП от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., с разрешенным использованием «ведение садоводство»(код 13.2) в целях его предоставления в собственность.

Постановлением № от 18.12.2024г. администрация КСП отменила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что спорный земельный участок на основании решения Исполнительного Комитета КПС «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам <адрес> для ведения приусадебного хозяйства, обслуживания и строительства дома, а также участков занятых дачами и автогаражами» от ДД.ММ.ГГГГ № передан в собственность Р.Н.Б. (л.д. 44-48).

Право собственности на данный земельный участок в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что государственный акт на право собственности на спорный земельный участок не оформлялся, Р.Н.В. в установленном законом порядке от права собственности спорный земельный участок не отказывалась. Решения Исполнительного Комитета КПС «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам <адрес> для ведения приусадебного хозяйства, обслуживания и строительства дома, а также участков занятых дачами и автогаражами» от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи земельного участка в собственность Р.Н.Б. никем не отменено и не оспорено.

Также, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок оформлен на имя Ш.П.М., ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок закреплен за С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ передан в пользование Ю.В.А. Вместе с тем, как в 2007,2009 гг. (в период нахождения Республики Крым под юрисдикцией Украины) так и в 2017 году договоры купли-продажи земельного участка не оформлялись в установленном законом порядке и право собственности не регистрировалось.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (пункт 2 статьи 158 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Аналогичные нормы содержатся и в Гражданском кодексе Украины, действовавшем на период 2007-2009гг.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права ( ст.130 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, из анализа данной нормы и разъяснений следует, что обращаясь в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать факт нахождения имущества у ответчика. При отсутствии имущества у ответчика на момент рассмотрения спора исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, что между Р.Н.Б. и Ю.В.А., а также предыдущими собственниками (Ш.П.М., С.С.А.) заключались договоры купли-продажи земельного участка в установленной законом форме и что у Ю.В.А. на законных основаниях возникло право собственности на спорный земельный участок, а соответственно, он имеет право истребовать спорный земельный участок у Р.Н.Б. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что земельный участок находится в его пользовании, а не в пользовании Р.Н.Б., соответственно оснований для истребования земельного участка Р.Н.Б. не имеется.

Кроме того, отказывая в иске, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для изъятия земельного участка у собственника Р.Н.Б. не имеется, как и не имеется оснований для передачи земельного участка в собственность истца, поскольку к компетенции суда не относится разрешения вопроса об изъятии и передачи земельного участка в собственность.

Основания для изъятия земельного участка предусмотрены Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ, согласно которых решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимают федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы субъекта РФ или органы местного самоуправления (п. 3 ст. 279 ГК РФ; ст. 56.2, п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ; п. 5.52 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432; пп. 73.1 п. 9 Положения, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 960).

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Микитюк