УИД 61RS0007-01-2025-002614-11

Дело № 2-2650/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре: Осипян Т.М.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

15.10.2022г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 6502578814. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 560446 руб. под 13,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Niva, 2022, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2023, на 02.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 521 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.03.2023, на 02.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 434 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 323458,86 руб.

По состоянию на 02.06.2025 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 447906,72 руб., из них: просроченная задолженность: 447906,72; комиссия за ведение счета: 0; иные комиссии: 5900,00 руб.; комиссия за смс - информирование: 298,00 руб.; дополнительный платеж: 0 руб.; просроченные проценты: 32910,27 руб.; просроченная ссудная задолженность: 397008,89 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 4352,44 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 94,99 руб.; неустойка на остаток основного долга: 0; неустойка на просроченную ссуду: 6285,07 руб.; неустойка на просроченные проценты: 1057,06 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 15.10.2022г. Заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Niva, 2022, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства; с применением к ней дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 497240,51 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 16.03.2023 по 06.10.2025 в размере 305 993,04 (Триста пять тысяч девятьсот девяноста три рубля 04 копейки); расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 697,67руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство: марка, модель LADA Niva, 2022 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 497240,51 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании поддерживал требования в уточненной редакции, с учетом произведенных оплат.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, просили суд в удовлетворении уточненных исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Пояснили, что не согласны с расчетами, ответчику были предоставлены кредитные каникулы, в связи с временными материальными трудностями, после чего она продолжила оплачивать ежемесячный платеж, истец не предоставлял ответчику информации о размере необходимого платежа, обратился в суд. Стороны осуществляли попытки договориться мирным путем, однако к положительному результату они не привели. Ответчик имеет намерение продолжать вносить денежные средства в счет уплаты кредита. Какие-либо соглашения, кроме тех, которые оформлены вместе с кредитным договором не заключали, в том числе дополнительные.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 560446 руб. под 13,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Niva, 2022, №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредит в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, ФИО1 были предоставлены кредитные каникулы с 16.03.2024 г. по 15.09.2024 г. (л.д. 161). Данная информация отражена в графике платежей в мобильном приложении.

23.06.2025 г., ответчиком были направлены обращения в ПАО «Совкомбанк» с требованиями о предоставлении расчета задолженности, прекратить судебное разбирательство, досудебно урегулировать спор.

Иск подан в суд 09.06.2025 г.

Сторонам неоднократно предоставлялось время для обсуждения условий мирового соглашения, однако к положительному результату переговоры не привели.

Ответчик в период рассмотрения дела, внесла часть денежных средств в счет уплаты кредита.

Уточненные исковые требования скорректированы исходя из поступивших платежей.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 06.10.2025 г. общая задолженность Ответчика перед Банком за период с 16.03.2023 г. по 06.10.2025 г. составляет 305 993,04 (Триста пять тысяч девятьсот девяноста три рубля 04 копейки), которая состоит из следующего: - просроченный основной долг: 249621,60 (Двести сорок девять тысяч шестьсот двадцать один рубль 60 копеек); - просроченные проценты за кредит: 19345,39 (Девятнадцать тысяч триста сорок пять рублей 39 копеек); - прочие комиссии: 5 900 (Пять тысяч девятьсот рублей 00 копеек); - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 768,17 (Семьсот шестьдесят восемь рублей 17 копеек); - комиссия за СМС-информирование: 298 (Двести девяноста восемь рублей); - неустойка на просроченную ссуду: 28442 (Двадцать восемь тысяч четыреста сорок два рубля); - неустойка на просроченные проценты: 1617 (Одна тысяча шестьсот семнадцать рублей).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Обоснованных возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что требования заявленные необоснованно из-за предоставления ей кредитных каникул. Как установлено судом, и подтверждено ответчиком какие-либо дополнительные соглашения к основному кредитному договору между сторонами не заключались.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) заемщик - физическое лицо, заключивший в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, в любой момент в течение времени действия такого договора вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств либо уменьшение размера платежей заемщика на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

Согласно части 5 статьи 6.1-1 Закона о потребительском кредите Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. При этом дата начала льготного периода не может состоять более чем на два месяца, предшествующие обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода - дата направления требования заемщика кредитору.

Согласно части 15 статьи 6.1-1 Закона о потребительском кредите в течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), за исключением неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате в течение льготного периода платежей, размер которых был уменьшен на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, а также не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа).

Согласно части 18 статьи 6.1-1 Закона о потребительском кредите по окончании льготного периода платежи, которые должны быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода, фиксируются в качестве обязательств заемщика.

Согласно части 19 статьи 6.1-1 Закона о потребительском кредите по окончании льготного периода платежи по кредитному договору (договору займа), уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком в размере, количестве и с периодичностью (в сроки), которые установлены или определены в соответствии с действовавшими до предоставления льготного пери года условиями указанного кредитного договора (договора займа), и согласно графику платежей, действовавшему до предоставления льготного периода.

Согласно части 20 статьи 6.1-1 Закона о потребительском кредите платежи, указанные в части 18 настоящей статьи и не уплаченные заемщиком в связи с установлением льготного периода, уплачиваются им после уплаты платежей, предусмотренных частью 19 настоящей статьи, в качестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями кредитного договора (договора займа), до погашения размера обязательства заемщика, зафиксированного в соответствии с частью 19 настоящей статьи. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок действия льготного периода.

Согласно части 22 статьи 6.1-1 Закона о потребительском кредите платежи, уплачиваемые заемщиком в счет досрочного возврата кредита (займа) по окончании льготного периода, погашают в первую очередь обязательства, указанные в части 18 настоящей статьи.

В силу части 18 статьи 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по окончании льготного периода платежи, которые должны быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода, фиксируются в качестве обязательств заемщика.

«Кредитный каникулы» были предоставлены ФИО1 в период 16.03.2024 г. по 15.09.2024 г., по истечению льготного периода, с учетом требований действующего законодательства, Банком указано на наличии задолженности сформированной за период с 16.03.2023 г. по 06.10.2025 г. Досудебная претензия направлена в адрес заемщика 15.04.2025 г. Погашение кредита согласно условиям договора, осуществляется 15 числа каждого месяца, ежемесячный платеж 12 867,1 руб.

Таким образом, учитывая период «кредитных каникул», у ФИО1 образовалось задолженность в заявленном размере, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, выпиской по счету.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 15.10.2022г. Заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Niva, 2022, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ответу ГУ МВД России по РО от 03.07.2025 г. № 30/Р/1-14321 транспортное средство LADA Niva, 2022, № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Таким образом, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль.

В процессе рассмотрения дела обстоятельств, исключающих обращение взыскания на данное заложенное имущество, не установлено.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивает исполнение 3аемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк - Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения 3аемщиком обеспеченного залогом имущества.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное движимое имущество транспортное средство, имеющее следующие параметры: LADA Niva, 2022, идентификационный номер №, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 33697,67 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 30150 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с уточнениями ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.03.2023 г. по 06.10.2025 г. в размере 305 993,04 (три пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество транспортное средство, имеющее следующие параметры: LADA Niva, 2022, идентификационный номер №, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30 150 (тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований и в большем размере ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Тытюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.