77RS0023-02-2023-001942-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5497/2023

по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» об обязании прекратить неправомерные действия, о расторжении кредитного договора,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику к ООО «ХКФ Банк» об обязании прекратить неправомерные действия, выраженные в требовании оплатить задолженность по истечению срока давности, о расторжении кредитного договора, мотивировав тем, что 26.11.2012 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №2162643995, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере сумма 14.05.2013 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №2173016206, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере сумма О подаче заявлений о вынесении судебных приказов истец не была уведомлена. Полагает, что срок давности для взыскания задолженности истек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства.

Ответчик ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. l ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, применительно к кредитному договору, исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.11.2012 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №2162643995, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере сумма под 34,9 % годовых.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №2162643995 от 26.11.2012 составляет сумма по состоянию на 26.04.2023г., в том числе: сумма кредита сумма; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в размере сумма; убытки банка (неоплаченные проценты) – сумма

14.05.2013 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №2173016206, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере сумма под 39,9 % годовых.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №2173016206 от 14.05.2013 составляет сумма по состоянию на 26.04.2023г., в том числе: сумма кредита сумма; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств сумма; убытки банка (неоплаченные проценты) – сумма

Аналогичные сведения о задолженности представлены в справках на имя истца о наличии неисполненных обязательства перед банком по состоянию на 23.09.2022 (л.д. 12, 13).

Истец воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, перечисленными на его банковский счет №42301810540750049327, однако свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушил.

Ответчик 28.11.2015г. выставил истцу требование о полном погашении долга по договорам, зафиксировав суммы задолженности. После выставления требования Банка прекратил начисление процентов и штрафов.

Судом установлено, что на момент заключения кредитных договоров истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 5 - 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предоставлена верная, точная и полная информация по договорам, в том числе о размере процентной ставки, о размерах его расходов по договорам, о порядке погашения задолженности, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, о порядке расторжения договоров, что подтверждено собственноручной подписью истца в договорах.

При этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец принял на себя обязанность по возврату денежных средств и должен действовать соразмерно своим финансовым возможностям.

Таким образом, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению договоров и применению штрафных санкций в случае неисполнения. Заключение кредитных договоров сторонами предполагает наличие риска, связанного с изменением обстоятельств, при которых обязательства по этому договору должны исполняться.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своевременно и в полном объеме исполнил все возложенные на него обязательства по кредитным договорам с истцом, предоставив истцу кредиты путем перечисления денежных средств на его счет в банке; на момент заключения договоров истцу в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей предоставлена точная и полная информация по кредитным договорам, в том числе размер ежемесячного платежа, количестве ежемесячных платежей, общей суммы кредита, сроков оплаты, оснований и способов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При этом доказательств нарушения ответчиком условий кредитного договора истцом не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Разрешая спор, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитных договоров была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено, в связи с чем, оснований для расторжения указанных кредитных договоров не имеется.

Вопреки доводам истца оснований для расторжения договора судом в ходе рассмотрения дела также не установлено. Учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ для расторжения кредитных договоров, в том числе не доказано существенное нарушение Банком условий договоров, а действующим законодательством не предусмотрено расторжение договоров в судебном порядке по указанным истцом основаниям, требования истца об обязании прекратить неправомерные действия, выраженные в требовании оплатить задолженность по истечению срока давности, о расторжении кредитного договора суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» об обязании прекратить неправомерные действия, о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2023 года.