2-1164/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 28 октября 2022 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубано ва Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к заемщику к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 787 рублей 3 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 133 рубля 62 копейки.

В иске указано, что на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) ПАО Сбербанк предоставило кредит ФИО1 на сумму 260 000 рублей. Кредит выдавался на срок 56 мес. под 19.45 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО2 согласно заключенному договору от (дата обезличена) поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств. Банку стало известно, что заемщик умерла. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты наследственное дело на имя заемщика не открывалось. В связи с указанным ПАО Сбербанк просит взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 97 787,3 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 81 781.28 рубль и задолженности по просроченным процентам 16 006,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 133,62 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 97 787,3 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 81 781.28 рубль и задолженности по просроченным процентам 16 006,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 133,62 рубля.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, суд о причинах неявки не уведомила.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (номер обезличен). На основании договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей сроком на 56 мес. под 19,45 % годовых. С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита, ФИО1 приняла на себя обязательство уплатить 56 ежемесячных платежей. ПАО Сбербанк выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит. Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 97 787 рублей 3 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 81 781 рубль 28 копеек и задолженности по просроченным процентам 16 006 рублей 02 копейки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО2 согласно заключенному договору от (дата обезличена) поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств.

При этом в договоре поручительства указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка и порядок уплаты. В соответствии с п. 2.1 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае ответственность поручителя перед кредитором предусмотрена договором и законом (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Из ответа (номер обезличен) от (дата обезличена) ФБГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР видно, что по состоянию на (дата обезличена) ФИО1 принадлежит недвижимое имущество в виде здания и земельного участка в праве аренды, расположенные по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен).

Однако, согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты КЧР, сведений об открытии наследственного дела на имущество ФИО1, умершей (дата обезличена) не имеется. Согласно ответу Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от (дата обезличена) зарегистрированного транспортного средства за ФИО1, умершей (дата обезличена), не имеется. Кроме того, материалы дела не содержат сведения о фактическом вступлении в наследство наследников.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) в части взыскания в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 97 787,3 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 81 781.28 рубль и задолженности по просроченным процентам 16 006,02 рублей, не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 97 787 рублей 3 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 81 781 рубль 28 копеек и задолженности по просроченным процентам 16 006 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 133 рубля 62 копейки.

В остальной части исковых требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.