Дело № 2-5786/2025
УИД №60RS0001-01-2025-009366-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего Пантелеевой И.Ю.
при секретаре Душевской К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику на покупку транспортного средства кредит в размере 2 794 182, 46 руб., под 17, 40% и 25,40 % годовых, которые заемщик должен погашать 84 ежемесячными аннуитетными платежами. Банк исполнил обязательства по предоставлению заемных денежных средств.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик (залогодатель) предоставил кредитору (залогодержателю) в залог приобретенный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> стоимостью 5 210 000 руб., о чем в Реестр регистрации залогов движимого имущества внесено ДД.ММ.ГГГГ уведомление N №.
Однако, заемщик свои обязательства по погашению долга и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк (кредитор) на основании п. 24 указанного договора обратился к нотариусу, которая (удаленно) совершила ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись нотариуса № по взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности на сумму 3 175 986, 94 руб.
Для обеспечения взыскания задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчику судебные извещения о дате, времени, месте судебного заседания направлены по адресу регистрации, указанному в иске, а также указанному в договоре купли-продажи автомобиля, кредитном договоре и при регистрации на свое имя ТС; почтовые отправления имеют отметку «истек срока хранения»; сведений о наличии иного адреса проживания ответчика не имеется.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, (статья 329 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО)-кредитор и ФИО1 - заемщик заключен Договор потребительского кредита N № на предоставление кредита 2 794 182, 46 руб., под 17, 40% и 25,40 % годовых для приобретения автотранспортного средства; на срок 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ; погашение ежемесячными платежами.
В случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа по погашению долга и процентов установлена неустойка 0,10% в день (п. 12).
Данным договором Банком ВТБ (ПАО) - залогодержатель и ответчиком-залогодатель согласовано условие о залога: залогодатель передал залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты>; данный автомобиль остается у залогодателя во владении и пользовании; взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.
Пунктом 24 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возвраты основного долга и/или уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел указанный выше автомобиль стоимостью 5 210 000 руб.
Уведомление № о возникновении залога движимого имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства.
Следовательно, банк/кредитор своевременно, надлежащим образом внес в реестр уведомлений о залоге движимого имущества соответствующую запись, находящуюся в свободном для третьих лиц доступе. Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
-нотариусом ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительную надпись №, по которой в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию с должника ФИО1 задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 3 175 986, 94 руб.
Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий №, не отменена, не изменена, не признана судом недействительной.
По карточке учета транспортного средства, спорный автомобиль принадлежит ответчику.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. п. 1, 2). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Учитывая наличие исполнительного документа о размере задолженности заемщика по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, поскольку указанное право прямо предусмотрено действующим законодательством, положениями о залоге в кредитном договоре.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежать взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 470 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банком ВТБ (ПАО) (ИНН №) судебные расходы в размере 70 470 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Пантелеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ