Дело № 1-3/40/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при помощнике судьи Шалагиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Орловского района Сучкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Кировской области Кокорина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением срока условно-досрочного осуждения;

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом <адрес> по п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишении свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к квартире Потерпевший №1, распложенной по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> после чего проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно, безвозмездно, похитил 3 рулона светлых виниловых обоев на флизилиновой основе Elysium номер артикула Е710009, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 рулон, 1 рулон темных виниловых обоев на флизилиновой основе ООО «Эрисман» артикул 4518-7 стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-плеер LG USB PLUS DGK8785 в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора «Орион» стоимостью <данные изъяты> рублей, - имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб, который с учётом материального положения потерпевшего, является для него значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им в период следствия в присутствии защитника, по своему содержанию полностью соответствуют описательной части приговора (т. № л.д. №, №).

После оглашения всех показаний, данных в период следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность, а также пояснил, что все показания давал добровольно и без принуждения.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> в квартире хранятся принадлежащие ему вещи. ДД.ММ.ГГГГ он уехал <данные изъяты>, и в этот период у него из квартиры пропали 4 рулона обоев, DVD-плеер LG USB PLUS DGK8785 в комплекте с пультом дистанционного управления, зарядное устройство «ОРИОН». В помещение квартиры проникли <данные изъяты>. Материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, который для него является значительным (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> ФИО1 <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес> Ему (Свидетель №1) не известно, откуда у него в доме появился DVD-плеер модель DGK8785 в корпусе черного цвета, на данном корпусе имеются механические следы в виде потёртостей и царапин (т. № л.д. №).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества: DVD плеера LG черного цвета с пультом, зарядного устройства для автомобильного аккумулятора «Орион», 3 рулонов светлых обоев и 1 рулона темных обоев, из квартиры по адресу: <адрес> проникнув в квартиру <данные изъяты> (т. № л.д. №).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежавшее ему имущество, из квартиры по адресу: <адрес> (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> осмотрел помещение квартиры по адресу: <адрес> установлены места, где находилось похищенное имущество (т. № л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> осмотрел помещение квартиры по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъята часть похищенного имущества – 2 рулона обоев (т. № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> осмотрел помещение дома по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъят DVD плеер в корпусе черного цвета с пультом (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 2 рулона обоев (1 рулон светлых обоев фирмы «Elysium» № артикула Е710009, 1 рулон темных обоев фирмы ООО «Эрисман» артикул 4518-7), DVD-плеер с пультом дистанционного управления (т. № л.д.№).

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2 рулона обоев (1 рулон светлых обоев фирмы «Elysium» № артикула Е710009, 1 рулон темных обоев фирмы ООО «Эрисман» артикул 4518-7), DVD-плеер, модель DGK878S серийный номер DV-383-E, с пультом дистанционного управления признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. № л.д. №).

Согласно справке о стоимости предметов, стоимость 1 рулона светлых виниловых обоев на флизилиновой основе составляет <данные изъяты> рублей; стоимость 1 рулона темных виниловых обоев на флизилиновой основе составляет <данные изъяты> рублей; стоимость бывшего в употреблении DVD-плеера LG USB PLUS DGK8785 в комплекте с пультом дистанционного управления составляет <данные изъяты> рублей; стоимость зарядного устройства для автомобильного аккумулятора «Орион» составляет <данные изъяты> рублей (т. № л.д.№).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. № л.д. №).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку оно последовательно, научно обоснованно, основано на всестороннем, полном и непосредственном обследовании <данные изъяты>, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности <данные изъяты>

Анализируя и оценивая все представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, совершенного при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о своей причастности к совершению преступления, данные им в ходе следствия и подтвержденные в суде, суд кладет в основу приговора, т.к. они полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объективно согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и с письменными документами.

Оснований считать, что подсудимый ФИО1 оговаривает себя, либо его оговаривают потерпевший и свидетель, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своего поведения, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в квартиру потерпевшего <данные изъяты> откуда тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно похитил имущество ФИО2, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб собственнику на сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, при этом основания для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Также суд учитывает личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> По месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. № л.д. №). <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает следующее: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также дал признательные подробные последовательные показания, способствовавшие своему изобличению, установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, кроме того показания подсудимого были положены следователем в основу составленного обвинительного заключения; полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «а» ч. 3 ст. 18УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговоры Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который, имея неснятые и не погашенные судимости, при особо опасном рецидиве, совершил умышленное тяжкое преступление, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначает подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, - реальное лишение свободы. По мнению суда, менее строгие виды наказания не будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им других преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, в том числе и то, что часть похищенного имущества в ходе розыскных мероприятий возвращена потерпевшему, поэтому суд назначает подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного при рецидиве – в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговоров Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, назначает ему наказание в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд принимает решение об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - на содержание под стражей.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Кокорину А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, выплаченные из средств федерального бюджета РФ (т. № л.д. №). <данные изъяты> суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: рулон светлых обоев фирмы "Elysium" № артикула Е710009; рулон темных обоев фирмы ООО "Эрисман" артикул 4518-7; DVD-плеер модель DGK8785 серийный номер DV-383-E с пультом дистанционного управления, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Шабалина

Справка по делу

Апелляционным определением Кировского областного суда приговор Котельничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. В описательно-мотивировочной части приговора указать, что отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо-опасным. В соответствии с п. и ч."1" ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Исключить из осуждения по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, считать ФИО1 осужденным за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, назначенное за данное преступление наазание смягчить до одного года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговорам Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворить частично.