Дело №2-957/2025
УИД 13RS0019-01-2025-001731-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рузаевка 10 ноября 2025 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Начаркиной Е.В.,
с участием в деле:
процессуального истца - и.о. прокурора Дзержинского района г.Волгограда в лице старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Русяевой Оксаны Ивановны, действующей на основании поручения от 20.10.2025,
материального истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Дзержинского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
и.о. прокурора Дзержинского района г.Волгограда, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда по обращению ФИО1 проведена проверка действующего законодательства в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО №3 СУ УМВД России по г.Волгограду находится уголовное дело № 12301180030001324, возбужденное 31.07.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что 24.07.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, завладело денежными средствами на общую сумму 65 000 рублей, принадлежащие последнему. По указанию неизвестного лица, 24.07.2023 ФИО1 внес на указанный неизвестным лицом банковский счет ПАО «Банк ВТБ», принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 65 000 рублей.
Постановлением следователя СО № 3 СУ УМВД России по г.Волгограду от 31.07.2023 ФИО1 признан потерпевшим.
Денежные средства ФИО1 в размере 65 000 рублей поступили 24.07.2023 на банковский счет ФИО2 в ПАО «ВТБ Банк», следовательно, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, к уплате за период с 24.07.2023 до 23.06.2025 подлежит 21 595 руб. 12 коп.
Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 65000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 23 июня 2025 года в размере 86 595 руб. 12 коп., за период с 23.06.2025 по день вынесения судом решения - начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
Представитель процессуального истца – и.о. прокурора Дзержинского района г.Волгограда старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Русяева Д.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Материальный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств причин уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что в прокуратуру Дзержинского района г.Волгограда от ФИО1 поступило обращение с просьбой подать в его интересах исковое заявление о взыскании с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.8).
31 июля 2023 года по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 Управления МВД России по г.Волгограду за №20679, СО-3 СУ Управления МВД России по г.Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое примерно в 11 часов 05 минут 24.07.2023 в неустановленном следствием месте, путем обмана, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», под предлогом продажи двигателя, похитило денежные средства в сумме 65 000 рублей, принадлежащие ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк» на расчетный счет, указанный неустановленным лицом. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.
Постановлением следователя СО-3 СУ Управления МВД России по г.Волгограду от 31 июля 2023 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1, следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. У него есть банковская карта банка ПАО «Сбербанк№, открытая на его имя. Карту получал в 2019 году в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <...>. У него в собственности имеется моторная лодка. 24.07.2023, примерно в 11 часов 05 минут он решил приобрести двигатель для моторной лодки. На сайте «Авито» со своего сотового телефона он нашел объявление о продаже моторного двигателя «Mikatsu 9/8», объявление от какого имени, он не помнит. Он позвонил по данному объявлению и связался с продавцом, после чего продавец написал ему в мобильном приложении «WhatsApp» с абонентского номера +№(л.д.17-19). Для дальнейшего обсуждения сделки купли-продажи двигателя. Продавец прислал ему видеозапись с двигателем, документы на двигатель, а также свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя «К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Они обсудили все условия покупки, после чего К. поехал в службу доставки «Сдэк», где якобы оформил доставку двигателя и он 24.07.2023, примерно в 14 часов 08 минут со своего мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк», с открытой на его имя банковской карты, перевел на карту № указанную К., принадлежащие ему денежные средства в сумме 65 000 рублей. В накладной службы доставки «Сдэк» был указан номер отслеживания посылки – №. Он при помощи сайта «Сдэк» хотел отследить доставку посылки по данному номеру, однако по номеру посылки № до настоящего времени стоит статус «создан» и пояснение к статусу «отправитель еще не передал заказ для доставки в СДЭК». После того, как он перевел К. денежные средства, последний на связь не выходил, на его телефонные звонки не отвечает. Посылку с приобретенным двигателем, он не получил. Ему причинен ущерб на сумму 65 000 рублей, которые являются для него значительным, так как его пенсия составляет 11 000 рублей, он ежемесячно приобретает лекарства примерно на 4 000 рублей, продукты питания на 6 000 рублей.
В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 65000 рублей, перечисленные ФИО1 24 июля 2023 г., зачислены на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 в ПАО «ВТБ».
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).
Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права при разрешении заявленных требований о взыскании денежных средств, необходимо определить основания перечисления этих денежных средств на счет ответчика (на основании договора займа, договора поручения, на ином правовом основании либо без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или односторонней, двухсторонней или многосторонней сделкой), и в зависимости от этого определить, каковы правоотношения сторон.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2023 г. в 14 час. 08 мин. денежные средства в размере 65000 рублей с банковского счета ФИО1 поступили на банковский счет ответчика ФИО2
Внесение ФИО1 спорной денежной суммы на банковскую карту ответчика ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении него неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 осуществил перечисление ответчику денежных средств будучи введенным в заблуждение. Ответчик получил денежные средства истца, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что истец внес денежные средства на счет ответчика по основанию, предусмотренному законом или договором, напротив материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены действия, имеющие признаки мошеннических.
Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что имело место приобретение (сбережение) ФИО2 имущества. Приобретение произведено за счет другого лица – ФИО1 Приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие предусмотренных законом оснований для приобретения денежных средств у ответчика ФИО2, на стороне которой возникло неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 65000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно разъяснениям п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Пунктом 48 указанного постановления Пленума разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения - 65000 рублей, которые следует взыскивать исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в следующем порядке: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 по 23.06.2025 подлежат взысканию в размере 21595 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета:
Сумма долга: 65 000,00 руб.
Период начисления процентов: с 24.07.2023 по 23.06.2025 (701 дн.)
период
дни
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
24.07.2023-14.08.2023
22
365
8,5
333,01
15.08.2023-17.09.2023
34
365
12
726,58
18.09.2023-29.10.2023
42
365
13
972,33
30.10.2023-17.12.2023
49
365
15
1308,90
18.12.2023-31.12.2023
14
365
16
398,90
01.01.2024-28.07.2024
210
366
16
5967,21
29.07.2024-15.09.2024
49
366
18
1566,39
16.09.2024-27.10.2024
42
366
19
1717
28.10.2024-31.12.2024
65
366
21
2424,18
01.01.2025-08.06.2025
159
365
21
5946,16
09.06.2025-23.06.2025
15
365
20
534,25
21595,12
Сумма процентов: 21595 руб. 12 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2025 по 10 ноября 2025 г. подлежат взысканию в размере …..рублей …. копейки, исходя из следующего расчета:
Сумма долга: 65 000,00 руб.
Период начисления процентов: с 24.06.2025 по 10.11.2025 (139 дн.)
период
дни
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
24.06.2025-27.07.2025
34
365
20
1210,96
28.07.2025-14.09.2025
49
365
18
1570,68
15.09.2025-26.10.2025
42
365
17
1271,51
27.10.2025-10.11.2025
15
365
16,5
440,75
4493,90
Сумма процентов: 4493 руб. 90 коп.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 июня 2025 г. в размере 21595 руб. 12 коп., за период с 24.06.2025 по день вынесения судом решения судом решения (10 ноября 2025 г.) в размере 4493 руб. 90 коп., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела..
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При цене иска 86 595,12 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Поскольку при подаче иска и.о. прокурора Дзержинского района г.Волгограда освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (доказательств иного не представлено), суд взыскивает в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4000 рублей, принимая во внимание изменение цены иска на день вынесения решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования и.о. прокурора Дзержинского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 24 июля 2023 года по 23 июня 2025 года в размере 21595 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 12 копеек, за период с 24 июня 2025 года по день вынесения судом решения (10 ноября 2025 г.) в размере 4493 (четыре тысячи четыреста девяносто три) руб. 90 коп., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В.Митягин.
Решение суда в окончательной форме принято 10.11.2025 г.
Председательствующий Ю.В.Митягин.