Дело № 2-1960/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-007953-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при секретаре Бернадской А.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 120 080 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 сентября 2023 года истец обратился в страховую компанию, сообщив о дорожно-транспортном происшествии от 08 сентября 2023 года.
Страховая компания 26 сентября 2023 года произвела выплату в размере 69 750 рублей, 19 января 2024 года в размере 44 016 рублей. Неустойку по доплате суммы 44 016 рублей страховая компания перевела добровольно 26 февраля 2024 года в размере 42 505 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 30 октября 2024 года с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 30 531 рубля.
Апелляционная жалоба была возвращена ввиду не устранения недостатков.
13 января 2025 года истцу были переведены денежные средства в размере 30 531 рубля.
После подачи претензии о выплате неустойки, страховая компания перевела истцу денежные средства в размере 23 110 рублей.
Истцом был заключен договор поручения с ФИО1 на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 25 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения требований, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки (том 1 л.д. 47-49).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и обратился с заявлением на страховую выплату, предоставил все необходимые документы.
В силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку направление на ремонт транспортного средства истцу выдано не было, страховое возмещение выплачено не в полном объёме, ФИО4 был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, штрафа.
Решением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 30 октября 2024 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 30 531 рубля, штраф в размере 15 265 рублей 50 копеек, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 2 900 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 03 декабря 2024 года.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение обязательно к исполнению по вступлению в законную силу.
Фактически решение суда исполнено 13 января 2025 года (том 1 л.д. 46).
При вынесении решения мировым судьёй установлено ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещение, поскольку ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке удовлетворено не было.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту «б» статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, неустойка в данном случае ограничивается суммой 400 000 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2023 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
25 сентября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 69 750 рублей.
19 января 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 44 016 рублей.
26 февраля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату неустойки в размере 42 505 рублей 76 копеек.
01 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату неустойки в размере 11 156 рублей.
12 мая 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату неустойки в размере 11 954 рублей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 27 мая 2025 года в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказано.
При рассмотрении мировым судьёй гражданского дела № 2-2172-81/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» требований о взыскании неустойки заявлено не было.
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору фактически исполнены лишь 13 января 2025 года, то имеет место просрочка по выплате страхового возмещения за период с 01 октября 2023 года по 13 января 2025 года.
В силу действующего законодательства, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.
Допустимых доказательств о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), стороной ответчика суду не представлено.
Размер неустойки за период с 01 октября 2023 года по 19 января 2024 года составляет 82 747 рублей 17 копеек (74 547 рублей (144 297-69 750) х 1% х 111 дней).
Размер неустойки за период с 20 января 2024 года по 13 января 2025 года составляет 109 911 рублей 60 копеек (30 531 рубль (144 297-69 750-44 016) х 1% х 360 дней).
Таким образом, общий размер неустойки, с учётом выплаченной суммы неустойки, составляет 127 043 рубля 01 копейку (82 747,17+109 911,60-42505,76-11 156-11 954).
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 120 080 рублей.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.
На основании пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
С учётом обстоятельств дела, существа спора, периода нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 120 080 рублей.
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются материалами дела.
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 602 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 120 080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 4 602 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина