Дело № 1 - 890/2023
УИД 23RS0041-01-2023-004687-86
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,
с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,
помощника судьи Кононенко О.В.,
государственного обвинителя ФИО6,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой ФИО3, ордер №, уд. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:
- приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 02.09.2022 г. по 11 эпизодам ч. 1 ст. 159, 33 эпизодам ч. 2 ст. 159, 3 эпизодам ч. 3 ст. 159, 4 эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО4 четырнадцатилетнего возраста;
- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.02.2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 02.09.2022 года исполнять самостоятельно.
- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.06.2023 года по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 82, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 82 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отсрочкой отбывания реального наказания до достижения ребенка ФИО4 четырнадцатилетнего возраста,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в арендованной <адрес> по адресу: <адрес>, корпус №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер для потерпевшего и окружающих, тайно попыталась похитить телевизор марки «LG» в корпусе чёрного цвета стоимостью 7 800 рублей и телевизор марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета стоимостью 10 300 рублей, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как потерпевший Потерпевший №1 встретил ее в общем коридоре указанного дома и пресек ее преступные действия. В случае доведения ФИО1 преступления до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный имущественный ущерб в сумме 18 100 рублей.
В судебном заседании подсудимая в предъявленном обвинении вину признала полностью. В содеянном чистосердечно раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке особого производства, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
В связи с признанием подсудимой своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд считает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимой, отнесено законом к категории средней тяжести.
Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимой двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, образованный наличием судимости по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 02.09.2022 г.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой в совокупности, имеющей двоих малолетних детей, один из которых – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком инвалидом, диагноз: врожденное изолированное несращение неба 3А степени по ФИО5, грубая задержка психо-речевого и физического развития, эпилепсия фокальная криптогенная, ранее органическое поражение ЦНС в форме статической диплегии с контрактурами в голеностопных суставах, эквино—варусной установки стоп, с нарушением функции опоры, ВПС.ДМПП, стеноз легочной артерии (операционная коррекция 2017 г.), дисплазия почек с ХБП, функциональное нарушение кишечника, вследствие чего ребенок нуждается в постоянном уходе, а также наличие сведений о том, что супруг подсудимой, являющийся отцом детей, не проживает с ними совместно, не принимает участие в жизни семьи, при этом отсутствуют иные родственники, которые готовы взять на себя воспитание детей и лечение дочери, принимая во внимание факт искреннего раскаяния подсудимой в содеянном, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО2 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ст. 66 УК РФ назначение наказания за неоконченное преступление.
Так же, исходя из данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая тот факт, что после совершения настоящего преступления, ФИО1 осуждена приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.06.2023 года, наказание следует ей назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1, учитывая личность подсудимой, и тот факт, что данное преступление совершено ею до осуждения приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.02.2023 года, полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 без его отмены, с самостоятельным исполнением.
Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии ч. 5 ст. 82 УК РФ ФИО1 отменить отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.06.2023 г.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.06.2023 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 24.09.2030 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.02.2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее фактического проживания.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденной ее право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись