Дело № 2-257/2023 (УИД 69RS0039-01-2022-003710-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре Гуреевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03 сентября 2013 года между АО «Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор №15041001-13/37215, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей под 24,90% годовых на срок до 03 сентября 2038 года. Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключения смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте). Банк принял предложение ответчика, предоставил ему овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Согласно условиям предоставления овердрафта в российских рублях заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение срока действия овердрафта ежемесячно заемщик оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) №3864/122 от 28 марта 2022 года право (требование) по кредитному договору перешло к ФИО2 В связи с признанием судом банка банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено 28 августа 2018 года, в договоре цессии отражена сумма задолженности на данную дату. Задолженность ответчика по кредитному договору №15041001-13/37215 от 03 сентября 2013 года составляет 70 850 рублей, в том числе: основной долг – 24 437 рублей 94 копейки, просроченный основной долг – 1 199 рублей 37 копеек, проценты по кредиту по состоянию на 23 ноября 2022 года – 28 338 рублей 24 копейки, неустойка за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 23 ноября 2022 года – 16 874 рубля 45 копеек (размер неустойки снижен истцом).

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №15041001-13/37215 от 03 сентября 2013 года в размере 70 850 рублей, в том числе: основной долг – 24 437 рублей 94 копейки, просроченный основной долг – 1 199 рублей 37 копеек, проценты по кредиту по состоянию на 23 ноября 2022 года – 28 338 рублей 24 копейки и далее, начиная с 26 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 24,9% от остатка суммы основного долга; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по состоянию на 23 ноября 2022 года – 16 874 рубля 45 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 26 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2 326 рублей.

01 декабря 2022 года судом постановлено определение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

24 января 2023 года судом постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым между ним и АО «Банк Советский» был заключен кредитный договор №15041001-13/37215 от 09 марта 2013 года. Судебный приказ, вынесенный в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №79 Тверской области, был отменен по его заявлению, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, прекращено. Ответчик не согласен с суммой задолженности, полагает, что расчет произведен незаконно, сумма, рассчитанная кредитором, завышена. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что после банкротства банка был лишен возможности погашать кредит. Указал, что проценты и неустойка по кредиту сильно завышены, просил суд об их снижении.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Представлен письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому дата последнего платежа по договору не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку по условиям договора задолженность подлежала возврату по частям до 03 сентября 2038 года. Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа является досрочным истребованием суммы кредита и процентов, в связи с чем изменило срок исполнения обязательства ответчика. Со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до вынесения определения о его отмене срок не течет в силу п.1 ст.204 ГК РФ. Размер заявленной истцом неустойки отвечает принципам справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком. Обязательства длительное время не исполнялись ответчиком без уважительных причин. Ответчик мог вносить денежные средства на депозит нотариуса, расчетный счет конкурсного управляющего, при этом мер к погашению задолженности не предпринял. Информация, позволяющая выполнить заемщику обязательства по кредитному договору, размещена в сети «Интернет» и является общедоступной. Направленное ответчику уведомление об уступке прав с требованием возвратить сумму кредита, осталось без ответа. Отзыв лицензии у банка и возбуждение конкурсного производства не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

С учетом мнения ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Судом установлено, что между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 03 сентября 2013 года был заключен кредитный договор №15041001-1337215 на сумму 30 000 рублей под 24,9% годовых сроком действия овердрафта по 03 сентября 2038 года.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором ФИО1 просил предоставить ему овердрафт, открыть в банке на его имя карточный счет и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита и личных средств, находящихся на карточном счете.

В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями, предложением и графиком платежей.

Указанное заявление в силу ст.435 ГК РФ следует расценивать как оферту заключить с банком кредитный договор.

Банк принял (акцепт) предложение ответчика, в соответствии с которым ФИО1 открыт текущий счет, выдана кредитная карта, на счет перечислена сумма кредитного лимита.

В соответствии с п.4.2 предложения о заключении смешанного договора возврат кредита должен осуществляться путем уплаты минимального обязательного платежа в размере 5% от ссудной задолженности по кредиту и начисленных за расчетный период процентов. Отчетной датой является 1 число месяца (п.4.1), днем платежа – последнее число месяца (п.4.3).

В соответствии с п.3.7, п. 3.8 условий предоставления овердрафта, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты начисление процентов начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи овердрафта (дебетовой операции в рамках расходного лимита) и заканчивается календарным днем погашения задолженности по овердрафту, отраженной на ссудном счете. Начисление процентов производится, исходя из фактического наличия календарных дней в году (365/366). Начисление процентов производится на сумму задолженности, которая определена на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 1-го числа по последний календарный день месяца. Ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п. 1.1.19 Условий.

В силу п. 3.10 Условий в случае нарушения клиентом сроков уплаты минимального обязательного платежа банк начисляет пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Ответчиком по делу факт заключения кредитного договора на приведенных выше условиях, а также исполнение банком своих обязательств по открытию на имя заемщика счета и предоставлению кредита не оспаривались.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом. Последний платеж был внесен 13 июня 2018 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) №2022-3864/122 от 28 марта 2022 года, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2, право (требование) по кредитному договору <***> от 03 сентября 2013 года, перешло и принадлежит ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора (п.12.4 Условий) предусмотрена уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19 сентября 2022 года должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости погашения задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, истец в силу заключенного договора цессии вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчетам истца общая сумма задолженности ответчика составила 70 850 рублей, из которых: 24 437 рублей 94 копейки – основной долг, 1 199 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 28 338 рублей 24 копейки – проценты по кредиту по состоянию на 23 ноября 2022 года, 16 874 рубля 45 копеек – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с 29 марта 2022 года по 23 ноября 2022 года (самостоятельно сниженная истцом с 61 529 рублей 54 копеек).

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 13 июня 2018 года. Поскольку следующий платеж по кредиту должен был быть осуществлен до 31 июля 2018 года, о нарушении своего права банк должен был узнать 01 августа 2018 года.

Судом установлено, что 06 марта 2020 года АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» посредством почтовой связи направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 79 Тверской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №15041001-13/37215 от 03 сентября 2013 года в размере 35 258 рублей 51 копейки.

Определением мирового судьи от 01 июня 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

С учетом обращения в суд с настоящим иском 25 ноября 2022 года (согласно протоколу проверки электронной подписи) и периода, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права истца посредством судебного приказа (452 дня), срок исковой давности подлежит применению к неисполненным платежам, срок внесения которых кредитору наступил до 30 августа 2018 года (дата подачи иска 25 ноября 2022 года – 452 дня (период обращения к мировому судье и отмены судебного приказа с 06 марта 2020 года по 01 июня 2021 года) – 3 года).

Таким образом, суд полагает, что по платежу в размере 1 199 рублей 37 копеек, который должен был быть внесен ответчиком 31 июля 2018 года, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно сведениям, представленным Пролетарским районным отделением судебных приставов г.Твери, при принудительном исполнении исполнительного производства №28415/21/69039-ИП в отношении ФИО1 удержаний не производилось. 16 июня 2021 года исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу за период с 31 августа 2018 года по 03 сентября 2038 года, размер которой согласно представленному расчету истца составляет 24 437 рублей 94 копейки.

Истец наряду с основным долгом просит взыскать также проценты за пользование кредитом по состоянию на 23 ноября 2022 года.

Принимая во внимание указанный истцом период, а также ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 31 августа 2018 года по заявленную истцом дату – 23 ноября 2022 года в размере 25 757 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета:

За период с 31 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года – 2 050 рубля 58 копеек (24437,94?24,9%/365?123 дня).

За период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года – 6 085 рублей 05 копеек (24437,94?24,9%/365?365 дней).

За период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года – 6 085 рублей 05 копеек (24437,94?24,9%/366?366 дней).

За период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года – 6 085 рублей 05 копеек (24437,94?24,9%/365?365 дней).

За период с 01 января 2022 года по 23 ноября 2022 года – 5 451 рубль 54 копейки (24437,94?24,9%/365?327 дней).

При этом суд не может согласиться с тем, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов на просроченный основной долг в размере 1 199 рублей 37 копеек, поскольку в соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 26 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Размер процентов за пользование кредитом с 26 ноября 2022 года по дату вынесения настоящего решения (05 апреля 2023 года), подлежащих взысканию с ответчика, составляет 2 183 рубля 95 копеек (24437,94?24,9%/365?131 день).

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом составляет 27 941 рубль 22 копейки.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 24,9% годовых на сумму остатка основного долга с учетом его последующего погашения с 06 апреля 2023 года до момента фактического исполнения, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.3.10 Условий предоставления овердрафта, в случае нарушения клиентом сроков, указанных в п.3.9 по уплате минимального обязательного платежа, банк начисляет пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки на просроченную часть минимального обязательного платежа.

Согласно п.1 ст.9.1 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, попадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 1 указанного постановления мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в пункте 2 названного постановления, ответчик в их число не входит.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, неустойка за период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года взысканию с ответчика не подлежит.

Размер неустойки за просрочку по основному долгу с 29 марта 2022 года по 31 марта 2022 года (3 дня) составит 733 рубля 14 копеек (24437,94?1%?3), с 01 октября 2022 года по 23 ноября 2022 года – 13 196 рублей 49 копеек (24437,94?1%?54). Итого 13 929 рублей 63 копейки.

Оснований для взыскания неустойки на просроченный основной долг в размере 1 199 рублей 37 копеек не имеется в силу положений ст.207 ГК РФ.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга за период с 26 ноября 2022 года по 05 апреля 2023 года (дату принятия решения) составляет 32 013 рублей 70 копеек (24437,94?1%?131).

Размер процентов за пользование кредитом за каждый следующий день, начиная с 26 ноября 2022 года, составит 16 рублей 67 копеек (24437,94?24,9%/365?1).

Таким образом, общий размер неустойки, заявленной к взысканию истцом по состоянию на 05 апреля 2023 года, составит более 45 943 рублей 33 копеек.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, период допущенной ответчиком просрочки, учитывая, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности такой неустойки и необходимости ее снижения до 2 500 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, на дату вынесения решения составляет 2 500 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, рассчитанную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При определении ставки, по которой следует начислять неустойку на сумму основного долга и процентов, суд считает возможным установить ставку, исходя из размера ключевой ставки Банка России, определяемую по правилам ст.395 ГК РФ, поскольку ставка неустойки, определенная в договоре в размере 1% за каждый календарный день просрочки, является завышенной и приведет к неоправданному обогащению кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 326 рублей. Расходы подтверждены документально. Указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска с учетом применения срока исковой давности (90,5%), в размере 2 105 рублей 03 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 54 879 рублей 16 копеек, из которых: основной долг – 24 437 рублей 94 копейки, проценты по кредиту 27 941 рубль 94 копейки, неустойка – 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан Пролетарским РОВД гор.Твери 12 февраля 2003 года, в пользу ФИО2, ИНН №, задолженность по кредитному договору <***> от 03 сентября 2013 года в размере 54 879 рублей 16 копеек, из которых основной долг – 24 437 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 27 941 рубль 22 копейки, неустойка – 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № Пролетарским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ИНН №, проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 03 сентября 2013 года за период с 06 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 24,9% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу, составляющего на 05 апреля 2023 года 24 437 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан Пролетарским РОВД гор.Твери 12 февраля 2003 года, в пользу ФИО2, ИНН №, неустойку за нарушение обязательства по возврату кредита по кредитному договору <***> от 03 сентября 2013 года за период с 06 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, от остатка суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, составляющего на 05 апреля 2023 года 52 379 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий К.А. Ерастова