Решение по делу № 02-9932/2024 от 19.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9932/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-014652-17) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Плам» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Плам» о взыскании в равных долях неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору от 27.08.2021 № Руставели 14-1.3(кв)-1/27/2(2) (АК) в размере сумма, компенсации морального вреда в пользу каждого в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Плам» был заключен договор участия в долевом строительстве от 27.08.2021 № Руставели 14-1.3(кв)-1/27/2(2) (АК), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является квартира №276, расположенная по адресу: адрес, Бутырский, адрес, 14/3, корп.1, строение 1.3

В соответствии с условиями договора истцы оплатили ответчику денежные средства в размере сумма

Согласно п.5.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 30.04.2023.

26.01.2024 между сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект в виде квартиры №276 по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес, 14/3, корп.1, строение 1.3.

Ответчик существенно нарушил срок передачи объекта долевого строительства ФИО1, ФИО2, в связи с чем должен оплатить неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 в размере сумма

26.07.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответчиком указанные требования оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Плам» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также о рассмотрении дела без его участия.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы стороны истца, проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Плам» был заключен договор участия в долевом строительстве от 27.08.2021 № Руставели 14-1.3(кв)-1/27/2(2) (АК).

Согласно договору от 27.08.2021 № Руставели 14-1.3(кв)-1/27/2(2) (АК) ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п.5.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 30.04.2023.

В соответствии с условиями договора истцы оплатили ответчику денежные средства в размере сумма, данные обстоятельства ответчиком не отрицались.

Таким образом, ответчик существенно нарушил срок передачи объекта долевого строительства ФИО1 и ФИО2

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку по договору от 27.08.2021 № Руставели 14-1.3(кв)-1/27/2(2) (АК) за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 123 дня х 1/300 х 7,5% х 2.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу в нарушение условий п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве 27.08.2021 № Руставели 14-1.3(кв)-1/27/2(2) (АК), согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 30.04.2023.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Расчет истцов проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 27.08.2021 № Руставели 14-1.3(кв)-1/27/2(2) (АК) за период с 01.07.2023 по 31.10.2023 в размере сумма, из расчета: 24475777.20 x 265 x 2 x 1 / 300 x 7.5%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку по договору 27.08.2021 № Руставели 14-1.3(кв)-1/27/2(2) (АК) до сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу каждого истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Плам» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Плам» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Плам» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от 27.08.2021 № Руставели 14-1.3(кв)-1/27/2(2) (АК) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Плам» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве от 27.08.2021 № Руставели 14-1.3(кв)-1/27/2(2) (АК) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска от казать.

Взыскать с ООО «СЗ «Плам» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Плам» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты финансовых санкций в виде неустойки до 31.12.2024 г. включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио