Приговор по делу № 1-754/2023 от 11.12.2023 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иркутск 11 декабря 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лепешкина О.Б., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, **/**/**** год рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «....» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: ...., д...., ...., фактически проживающего по адресу: ...., б. ...., судимого:

1) **/**/**** Ленинским районным судом .... по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда .... от **/**/**** на 1 год 3 месяца и 23 дня;

2) **/**/**** Куйбышевским районным судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70, ст. 79 УК РФ (с приговором от **/**/****) к 4 годам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда от **/**/**** неотбытое наказание заменено исправительными работами на 1 года 5 месяцев 13 дней, **/**/**** неотбытое наказание в виде исправительных работ постановлением Иркутского районного суда заменено на 5 месяцев 5 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания **/**/****, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**/**/**** в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у себя .... по адресу: .... д. Ревякина .... Муниципального образования ...., где совместно с ФИО4 и ФИО13Н. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в следствии того, что денежные средства на спиртные напитки у них закончились у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества, принадлежащего его матери ФИО2 №1, с которой он совместного хозяйства не ведет, материально не помогал.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, **/**/**** в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в .... д. .... образования ...., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, похитил имущество, принадлежащие ФИО2 №1, а именно: телевизор «Декспи 24 ЭйчКейЭн1» в комплекте с пультом, стоимостью 7000 рублей, дрель-шуруповерт «Зубр» в картонной коробке, стоимостью 4000 рублей, пилу электрическую цепную «Брайт БиЭр-1800», стоимостью 6900 рублей, морозильную камеру «Бирюса 0000», стоимостью 6000 рублей, насадку на триммер «Штиль», стоимостью 1700 рублей, а также электрическую плиту «Мечта 221ч», варочную панель «Аристон СиЭф01», стиральную машину «Горение», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 25600 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей.

Похищенное имущество ФИО1 вынес с помощью неосведомленных о его преступных намерениях ФИО4 и ФИО14Н., после чего с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 25600 рублей.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

По данным ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница» ФИО1 не значится на учете у врача психиатра, нарколога.

По данным Военного комиссариата Октябрьского и Правобережного административных округов .... подсудимый ФИО1 проходил службу в ВС РФ.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 был неоднократно судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

При наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого присутствует отягчающие наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку в его действиях присутствует отягчающие наказание обстоятельство, иное наказание, по мнению суда, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, характеризующийся в целом удовлетворительно, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительного, в его действиях присутствуют смягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, социально адаптирован, суд полагает, что для своего исправления, ему возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в целях исполнения приговора в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - необходимо отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу, необходимо:

- четыре договора купли-продажи на имя ФИО1 от **/**/****, копии руководства по эксплуатации, копию кассового чека от **/**/****, копию гарантийного талона от **/**/****, два следа папиллярных линий, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации вреда, причиненного преступлением в сумме 25600 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила отказ от исковых требований, в связи с добровольным возмещением причиненного преступлением ущерба подсудимым ФИО1, при таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью с установленной этим органом периодичностью.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО2 №1 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова