Дело № 2-2349/2022

23RS0008-01-2022-003080-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудлаевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 25.11.2020 сторонами была составлена письменная расписка, по условиям которой истец передал по расписке ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата в мае 2021 года. Свои обязательства ФИО3 не исполнила, не возвратил сумму займа в срок, указанный в расписке. 13.03.2022 ответчик возвратил истице часть долга в размере 100 000 руб. ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму основного долга 100 000 рублей, проценты по 317.1 ГК РФ в размере 23 609,97 рублей, проценты по 395 ГК РФ в размере 23 609,97 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой "по истечении срока хранения".

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, 25.11.2020 года между сторонами была составлена письменная расписка, по условиям которой ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 рублей. Сроком возврата долга был определен в мае 2021 года.

В указанный срок ФИО4 сумму займа не вернула.

13.03.2022 года ответчик возвратил часть суммы займа в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 14).

Истцом принимались меры к возврату денежных средств путем направления претензии и телефонных звонков, однако ответчик на них не реагирует, нарушает принятые на себя обязательства по возврату оставшихся денежных средств, и до настоящего времени денежные средства в размере 100 000 рублей не возвратил.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им оставшихся сумм по договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения им своих обязательств в полном объеме по договору займа от 25.11.2020 года, не отрицал указанных истцом обстоятельств, то на основании представленных доказательств суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскания суммы по распискам от 25.11.2020г. и от 13.03.2022 года в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 395 названного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 49).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 указанного кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям расписок от 25.11.2022 года и от 13.03.2022 года, в них не содержатся обязательства ответчика об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, а также проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно представленного суду истцом расчету, проценты за пользование заемными денежными средствами составляет 23 609,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 23 609,97 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 3.1 договора поручения от 11.02.2022 года и 3.1 дополнительного соглашения к нему от 12.07.2022 года, истцом уплачено за оказанные юридические услуги по составлению заявления о вынесении судебного приказа, а затем за составление искового заявления и обращения в суд 50 000 руб.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 12.07.2022 года к договору поручения от 11.02.2022 года, также в дальнейшем подлежат оплате услуги представителя по представлению интересов истца на стадии исполнительного производства в размере 20 000 руб. Поскольку данные суммы истцом не оплачены и направлены на оказание юридических услуг на стадии исполнительного производства, то и основании для их взыскания не имеется, поскольку они не понесены истцом на момент рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., подтвержденные документально.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных ФИО2 его представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Данное дело рассмотрено судом за один день, представитель истца по доверенности ФИО1 принимал участие в судебном заседании.

Таким образом, оказание юридических услуг ФИО1 фактически выразилось в составлении заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления и направлении их в суд, и участие в одном судебном заседании.

Принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства по письменным распискам от 25.11.2020г. и от 13.03.2022г.: сумму основного займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 23 609,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 23 609,97 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего 177 219 рублей 94 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в доход бюджета МО Белореченский район госпошлину в размере 4 744 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022 года.

Судья М.А. Киряшев