УИД 23RS0014-01-2023-001126-75

Дело № 2-2043/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 16 мая 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк «Первомайский» (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от 08 мая 2018 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 48 984, 88 рубля на счет ответчика, открытый в банке, на срок и ставку, указанные в Индивидуальных условиях кредитного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные кредита.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты.

По состоянию на 08 июня 2020 года задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2018 года за период с 08 мая 2018 года по 08 июня 2020 года составляет 52 815,8 5 рублей, из которой: 48 984, 88 рубля - сумма просроченного основного долга, 3 830, 97 рублей - сумма просроченных процентов.

23 ноября 2018 года Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 года, по делу № А32-52667/2018 68/52-Б, банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 08 июня 2020 года между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 08 мая 2018 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 08 мая 2018 года определен в приложении № 1 к договору уступки прав (требований) № от 08 июня 2020 года к настоящему договору.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД».

До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору, путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Взыскателем 22 июля 2020 года было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке.

Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату суммы займа, не уплачивал на нее проценты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2018 года за период с 08 мая 2018 года по 08 июня 2020 года в сумме 52 815, 85 рублей, включая: 48 984, 88 рубля - сумма просроченного основного долга, 3 830, 97 рублей - сумма просроченных процентов, а также государственную пошлину в размере 1 784, 48 рубля.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, первое из которых получено ответчиком, второе возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», а также телефонограммой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08 мая 2018 года Банк «Первомайский» (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели, с лимитом кредитования до 300 000 рублей, срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору, процентная ставка по кредиту 28,90% - на сумму кредита полученного безналичной оплатой товара и услуг при невыполнении условий льготного периода; 34,90% - на сумму кредита полученного, путем снятия наличных денежных средств и совершения прочих операций. Окончательный срок возврата всей суммы кредитной задолженности определяется принятием банком решения о востребовании суммы кредитной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 48 984,88 рублей на счет ответчика, открытый в банке, на срок и ставку, указанные в Индивидуальных условиях кредитного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с параметрами кредитного договора процентная ставка и срок по кредиту указан в Индивидуальных условиях кредитного договора.

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту.

Условия кредитного договора, возвращение кредита и начисленных на него процентов предусмотрено частями.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитного договора, погашение задолженности по основному долгу и процентам производится заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером. В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не осуществляла надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивала начисленные на заем проценты.

Согласно представленному расчету и выписке по счету, по состоянию на 08 июня 2020 года задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2018 года за период с 08 мая 2018 года по 08 июня 2020 года составила 52 815, 85 рублей, из которых: 48 984, 88 рубля - сумма просроченного основного долга, 3 830, 97 рублей - сумма просроченных процентов.

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем суд берет его за основу при принятии решения.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств обратному не представлено. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком ФИО1 также не представлено.

23 ноября 2018 года Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08 июня 2020 года между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 08 мая 2018 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору № № от 08 мая 2018 года определен в приложении № 1 к договору уступки прав (требований) № № от 08 июня 2020 года к настоящему договору. В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД».

22 июля 2020 года ООО «Столичное АВД» было направлено ответчику ФИО1 уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке.

Указанное требование ответчик ФИО1 в добровольном порядке не исполнил.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «Столичное АВД» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 52 815, 85 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по осуществлению надлежащим образом платежей по возврату займа и уплате процентов по нему.

Доводов в опровержение заявленных требований ответчиком не представлено. Кредитный договор заключен ответчиком ФИО1 по ее волеизъявлению, указанный договор не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 784,48 рубля.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 138, 26 рублей, что подтверждено платежным поручением № 219 от 12 января 2023 года. Подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что излишне оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 353, 78 рубля подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 93, 194 – 198 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2018 года за период с 08 мая 2018 года по 08 июня 2020 года в размере 52 815 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 85 копеек, в том числе 48 984 (сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 88 копеек - сумма просроченного основного долга, 3 830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей 97 копеек - сумма просроченных процентов, а также государственную пошлину в размере 1 784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Признать за ООО «Столичное АВД» право на возврат уплаченной госпошлины в размере 353 (триста пятьдесят три) рубля 78 копеек, согласно платежному поручению № 219 от 12 января 2023 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.