Дело № 2-463/2025
45RS0009-01-2025-000448-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш, Курганская область 24 июня 2025 г.
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Зотовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора от 14 сентября 2020 г. <***> ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит в размере 550 000 руб. на срок 360 месяцев под 9,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилого дома, площадью 53, 1 кв. м., с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено приобретаемыми объектами недвижимости.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части оплаты задолженности и процентов. В связи с чем Банком в их адрес были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. Вместе с тем до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена.
Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 14 сентября 2020 г.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14 сентября 2020 г. за период с 14 ноября 2024 г. по 29 апреля 2025 г. в размере 100 807 руб. 52 коп., из которых 4 495 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 93 700 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 2 563 руб. 76 коп. – неустойка за неисполнение условий договора, 4 руб. 81 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 43 руб. 63 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 024 руб. 23 коп.; обратить взыскание на жилой дом площадью 53,1 кв. м. с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Установить начальную цену продажи предмета залога 1 375 200 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, а также адресу, указанному в исковом заявлении, однако от получения судебных извещений в отделении почтовой связи уклонилась, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с частью 4 статьи 1, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, а также адресу, указанному в исковом заявлении, однако от получения судебных извещений в отделении почтовой связи уклонился, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с частью 4 статьи 1, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статьям 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2020 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 550 000 руб. сроком на 360 месяцев с процентной ставкой по кредиту – 9, 689 % годовых.
Договор ФИО1, ФИО2 подписан, то есть со всеми условиями они ознакомлены и согласны.
Пункт 17 Договора содержит условие об ознакомлении созаемщиков с содержанием Общих условий кредитования, которые выдаются кредитором по требованию заемщика.
В соответствии с пунктом 7 Договора количество платежей по Договору 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 14 число месяца начиная с 14 октября 2020 г.
Пунктом 13 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 4, 25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В силу пункта 12 Договора целью использования заемщиком кредита является приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита в сумме 550 000 руб. подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 29 апреля 2025 г.
Из расчета задолженности по кредитному договору, информации о движении основного долга и срочных процентов следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора <***> от 14 сентября 2020 г.
26 марта 2025 г. Банк направил в адрес ФИО2, ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым сумма задолженности по состоянию на 26 марта 2025 г. составляет 98 653 руб. 77 коп., из которых 93 283 руб. 79 коп. - непросроченный основной долг, 416 руб. 51 коп. - просроченный основной долг, 3 432 руб. 23 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1 521 руб. 24 коп. - неустойка. Задолженность предлагалось оплатить в срок не позднее 25 апреля 2025 г.
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Сведений о погашении ответчиками задолженности, либо наличии ее в меньшем размере, суду не предоставлено.
Суд находит правильным расчет задолженности, расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению. Своего расчета ответчики не предоставили.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Указанные в расчете задолженности проценты в размере 4 495 руб. 02 коп. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон процентной ставки по договору и снижению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит взыскать неустойку за неисполнение условий договора в сумме 2 563 руб. 76 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 руб. 81 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 43 руб. 63 коп..
В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая размер основного долга, а также неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не находит.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 14 сентября 2020 г. в размере 100 807 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчиками неоднократно допущена просрочка платежа, что является существенным нарушением условий договора. Требованиями истца установлен срок для возврата кредита 25 апреля 2025 г.
В установленный срок задолженность не погашена.
В связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог имущества.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно подпунктам 1, 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 11 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 22 Договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 21 сентября 2020 г.
Сведения о залоге внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 сентября 2020 г.
26 марта 2025 г. ПАО Сбербанк в связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 26 марта 2025 г. составляла 98 653 руб. 77 коп.
Требование в добровольном порядке ответчиками не удовлетворено, что послужило основанием для предъявления истцом иска о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку судом установлено, что ответчиками допущены нарушения условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером 45:09:020305:670, площадью 53, 1 кв. м., местоположение: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 45:09:020305:233, площадью 718+/-9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Согласно заключения о стоимости имущества от 11 апреля 2025 г. № 2-250411-1785188 рыночная стоимость предмета залога составляет 1 719 000 руб., из которых 1 672 000 руб. – жилой дом, 47 000 руб. – земельный участок.
Указанная стоимость предмета залога ответчиками не оспорена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от суммы, определенной заключением эксперта, в размере 1 375 200 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 300 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.
При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере 20 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При обращении с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 44 024 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 12 мая 2025 г. № 76638.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в сумме 44 024 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 сентября 2020 г. за период с 14 ноября 2024 г. по 29 апреля 2025 г. в размере 100 807 руб. 52 коп., из которых 93 700 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 4 495 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 2 563 руб. 76 коп. – неустойка за неисполнение условий договора, 4 руб. 81 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 43 руб. 63 коп. - неустойка за просроченные проценты.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 14 сентября 2020 г., заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2.
Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 53, 1 кв. м., местоположение: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 718+/-9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 375 200 руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 44 024 руб. 23 коп.
Ответчики вправе подать в Куртамышский районный суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Вагина